Решение от 27.06.2013 по делу № 2-326/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-326/2013

Поступило к мировому судье

31.05.2013 года

  Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 г. с.Топчиха

         Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Е.Н.Корт, при секретаре И.Н.Тенсиной, с участием представителя истца О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края к Птушко Е.С. о взыскании незаконно выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом

          У С Т А Н О В И Л :   

           Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику, указав,    что Птушко Е.С. была назначена по её заявлению от 20.08.2007 года компенсация по уходу в соответствии с Указом Президента «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданам» от 26.12.2006 года № 1455, так как Птушко Е.С. являлась неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособной И. (лицо, достигшее ** лет). В связи с вышеизложенными обстоятельствами была установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 575 рублей, поскольку был подтвержден факт достижения И. *** возраста, данные выплаты производились указанному нетрудоспособному гражданину к установленной ей пенсии в период осуществления ухода за ней. Данная компенсация была назначена на период с 01.08.2007 года по 31.03.2031 года. В связи с тем, что Птушко Е.С. не сообщила Управлению Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты указанной компенсации (а сотрудниками Управления был установлен факт того, что ответчик была зарегистрирована в Центре занятости населения, в связи с чем получала пособие по безработице в период с 01.01.2008 года по 08.04.2008 года, при этом осуществляя уход за нетрудоспособным лицом), произошла незаконная выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом лицу, не имеющему права на нее. В связи с тем, что ответчик не выполнил своей обязанности и не сообщил пенсионному фонду о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты указанных сумм, Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе просит взыскать с ответчика 1878 рублей 33 копейки - сумму излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом за указанный выше период, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

             В судебном заседании представитель истца О. настаивал на исковых требованиях в полном размере.

             В судебном заседании ответчик Птушко Е.С. указала, что исковые требования о взыскании с неё необоснованно полученной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 1878,33 рублей она признает.

            Признание иска оформлено в письменном виде, сделано  добровольно, без принуждения, согласно воле и желанию ответчика. Последствия признания иска и принятия его судом, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику  Птушко Е.С.  разъяснены и  понятны.

 Мировой судья, изучив позицию ответчика, считает возможным принять  признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,  ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                  Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1878 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░