Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 04.04.2022

                                                                                                УИД 44RS0009-01-2022-000120-04

      производство № 1-16/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                                                            с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего- Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием: государственного обвинителя - <..> Павинского района Скородумовой Д.А., подсудимого Новосёлова С.А., защитника - адвоката НКО «<..>» Буцукина А.В., представившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Новосёлова С.А., "__"__     года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, с <..>, <..>, <..>, со слов подсудимого, <..> "__"__ года рождения, <..>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ...,

судимого "__"__ по приговору <..> районного суда ... по ч. <..> ст. <..>, п. <..> ч. <..> ст. <..> УК РФ, ст. <..> УК РФ к лишению свободы условно сроком <..> год <..> дней с испытательным сроком <..> года;

"__"__ <..> районным судом ... по п. <..> ч. <..> ст. <..> УК РФ (2 эпизода), ч. <..> ст. <..> УК РФ к лишению свободы на срок <..> год <..> месяцев, на основании ст. <..> УК РФ присоединено наказание по приговору от "__"__, и назначено окончательное наказание в виде <..> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК <..>, освобожден "__"__ по отбытию наказания,

задержанного в качестве подозреваемого по настоящему делу в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ "__"__, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Новосёлов С.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ООО «<..>», без цели хищения при следующих обстоятельствах.

"__"__ в период с "__"__ до "__"__ часов Новосёлов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта реконструкции моста через реку ..., на <..>-м километре автомобильной дороги «<..>» с целью угона автомобиля <..> государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего ООО «<..>», подошел к стоящему около моста через реку <..> автомобилю, открыл дверькабины, сел на водительское сиденье, без разрешения собственника, запустив двигатель при помощи ключа зажигания, и, включив скорость, - совершил поездку на автомобиле до деревни ... .... В процессе движения обратно к мосту по автомобильной дороге <..>» в районе <..> км, не справившись с управлением, совершил съезд в придорожную полосу с опрокидыванием автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новосёлов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме. Защитник Буцукин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - <..> ООО «<..>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Скородумова Д.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достаточности. Новосёлов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Новосёлов С.А. осознает.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

В судебном заседании Новосёлов С.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органом следствия, согласен.

Материалами дела так же подтверждаются признаки вмененного подсудимому преступления. Новосёлов С.А., "__"__ в период времени и в месте, указанном в обвинительном заключении, без согласия потерпевшего незаконно завладел его автомобилем с целью совершить поездку, то есть совершил угон.

Действия Новосёлова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ООО «<..>», без цели хищения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 214-215) следует, что Новосёлов С.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <..>

Суд согласен с мнением экспертов. Выводы о психическом состоянии Новосёлова С.А. сделаны комиссией специалистов, имеющих значительный стаж экспертной деятельности, по результатам специальных исследований. Поведение Новосёлова С.А. в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Новосёлов С.А. на момент совершения преступления судим, совершил преступление средней тяжести, ранее состоял на учёте в МО МВД России «<..>», как лицо ранее судимое. Уклоняется от мероприятий, связанных с <..>. По месту регистрации не проживает длительное время. На учете у <..>. Состоит с <..> года на учете <..> (т.1 л.д. 221-222, 226, 227-228, 229, 230).

Отягчающим наказание Новосёлову С.А. обстоятельством является рецидив преступлений. В силу чего, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосёлову С.А., суд признает:

наличие у него <..> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку данное обстоятельство, на которое ссылается подсудимый, не опровергнуто при рассмотрении уголовного дела, на <..> подсудимый указывал и ранее, в ходе расследования уголовного дела. В судебном заседании Новоселов С.А. назвал данные своей <..> и сведения о <..>, сообщил, что они все проживают по адресу его фактического проживания, указал, что намерен обратиться в органы ЗАГСа за получением <..>;

принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что следует из заявления потерпевшего и пояснений стороны защиты ( п. «к» ч.1 ст.61УК РФ);

наличие <..>, подтвержденного справкой лечебного учреждения ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Перечисленные смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Новосёловым С.А. преступления, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и требующими необходимость применения ст. 64 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимому Новосёлову С.А. за совершенное преступление избирается наказание в виде лишения свободы при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ простой рецидив преступления, которое относится к категории средней тяжести, не исключает назначения условного наказания.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Новосёлова С.А. без реального отбывания наказания, условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

По смыслу ч. 6 ст. 188 УИК РФ периодичность явки условно осужденного для регистрации определяется судом либо уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела, находя основания для возложения на Новосёлова С.А. обязанности являться в инспекцию, суд считает, что периодичность и конкретные дни явки уголовно-исполнительная инспекция должна установить самостоятельно с учетом поведения осужденного.

Приобщенное по делу вещественное доказательство конверт со следами рук, изъятыми с внешней стороны пассажирской двери, с внутренней стороны стекла на пассажирской двери автомобиля <..> государственный регистрационный знак <..>, суд полагает необходимым оставить храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек на л.д. 242 т. 1, адвокату Буцукину А.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты Новосёлова С.А. выплачено вознаграждение в размере <..> рублей и <..> рублей за проезд. В соответствии с заявлением адвоката от "__"__, за осуществление защиты Новосёлова С.А. по назначению суда, процессуальные издержки составляют <..> рублей и проезд <..> рублей. Указанные расходы суд признает понесенными по делу процессуальными издержками, подлежащими отнесению на счет федерального бюджета, так как в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом личности подсудимого на период вступления приговора в силу Новосёлову С.А. необходимо избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новосёлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <..> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок <..> год <..> месяцев.

Обязать Новосёлова С.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать Новосёлову С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - конверт со следами рук, изъятыми с внешней стороны пассажирской двери, с внутренней стороны стекла на пассажирской двери автомобиля <..> государственный регистрационный знак <..>, хранить при уголовном деле.

Освободить Новосёлова С.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Буцукину А.В. по назначению следователя и суда, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                                                  Т.А. Мочалова