Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10167/2021 ~ М-6323/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-10167/2021                    8 декабря 2021 года

78RS0019-01-2021-008957-33

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Колесникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в Приморский районный суд с иском к Колесникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 667 631 рубля 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указано, что 28 сентября 2015 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 562 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 667 631 рубля 50 копеек уступлено ООО «ЭОС».

При рассмотрении спора по причине частичного погашения ответчиком задолженности ООО «ЭОС» исковые требования уточнены: общество просило о взыскании с Колесникова И.В. задолженности в общей сумме 617 631 рубля 50 копеек, из которых 557 314 рублей 84 копеек – основная задолженность, 60 316 рублей 66 копеек – проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец дело просил рассматривать в отсутствие представителя, ответчик суду причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, причин неявки не сообщил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2015 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 562 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19 декабря 2018 года между банком и истцом заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 667 631 рубля 50 копеек уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписке по счету ответчика банк исполнил обязательства по договору путем перечисления суммы кредита в размере 562 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей.

19 декабря 2018 года между банком и истцом заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 667 631 рубля 50 копеек уступлено ООО «ЭОС».

4 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, истребовании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2015 года на 22 ноября 2021 года составляет 617 631 рубля 50 копеек, из которых 557 314 рублей 84 копеек – основная задолженность, 60 316 рублей 66 копеек – проценты

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования ООО «ЭОС» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 876 рублей 32 копеек (л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Игоря Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2015 года в сумме 617 631 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 876 рублей 32 копеек, а всего 627 507 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2022 года.