Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2024 (12-952/2023;) от 21.11.2023

№ 12-113/13-2024 г.

№5-882/2023г.

46MS0048-01-2023-002335-62

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Журбенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Журбенко Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.10.2023 г. ИП Журбенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Журбенко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что акт о неучтенном потреблении электричества был составлен в отсутствие потребителя. Кроме того, на момент покупки электрической подстанции в 2018 г. пломба была уже нарушена, на пломбе видна маркировка ОАО «КЭС» которая не существует с 2006 г. Акт об установки данной пломбы с заверенной подписью представителями АО «КЭС» не был предоставлен. Кроме того, местом установки пломбы указаны дверцы камер предохранителей, однако, согласно визуального осмотра пломба в местах своего крепления не имеет повреждений, описанных в инструкциях производителя пломб, незначительные потертости на центральных участках пломбы не соприкасающихся с какими-либо поверхностями могли появиться только в ходе установки пломбы персоналом АО «КЭС» либо являются преждевременной коррозией или загрязнением.

В судебном заседании Журбенко А.А. и его защитник по доверенности Черных Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив предоставленные материалы и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ определено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с п. 2 Основных положений № под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 167 Основных положений № предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений №).

Как усматривается из представленных материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель электрической энергии ИП Журбенко А.А. путем обмана при отсутствии признаков хищения, в нарушении Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, умышленно совершил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломб АО «Курские электрические сети» на трансформаторе напряжения № и дверце камеры установки предохранителей напряжения № по адресу: <адрес> (ТП 270,РУ 6кВ), при этом действия ИП Журбенко А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ИП Журбенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:протоколом <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением КЭС, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, расчетом неучтенного потребления электроэнергии дополнительным соглашением к договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Действия ИП Журбенко А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Журбенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Журбенко А.А. не усматривается.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Худяков А.Н. показал, что ранее у него на исполнении находился материал поверки по факту совершения Журбенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. При проведении проверки в действиях Журбенко А.А. действительно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, для составления административного протокола мной было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Журбенко А.А., уведомление о явке в УМВД России по г. Курску, для составления протокола об административном правонарушении. Однако, в назначенное время и дату Журбенко А.А. в УМВД России по г. Курску не явился, о причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Журбенко А.А. был составлен без его участия и в последствии направлен в мировой суд ЦАО г. Курска на рассмотрение.

Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими письменными доказательствами, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Боев В.Д. показал, что согласно подписанного договора с Журбенко А.А. на техническое обслуживание ТП-271 по адресу: <адрес> он проводил работы, когда приехали сотрудники ОАО КЭС для проверки состояния приборов учета на подстанции. По завершении осмотра ими были произведены фотографирование оборудования. По данной проверке никаких актов с их стороны не оформлялось. Факт составления акта он узнал от сотрудников полиции, которые его вызывали для дачи пояснений по факту заявления КЭС на незаконное подключение эл. оборудования ИП Журбенко. В пояснениях он показал, что все необходимые документы для законного потребления эл. энергии у ИП Журбенко есть. Претензий у полиции не было. Указанные данные в акте об безучетном потреблении эл.энергии не соответствуют документам, оформленным КЭС при первичном оформлении документов при заключении договора эл. потребления.

Ссылки о том, что данный прибор учета длительное время находился в указанном состоянии (пломба была нарушена), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а том числе и опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указанных нарушений не имелось.

Утверждение о том, что Боев В.Д. не является законным представителем Журбенко А.А., в связи с чем, акт является недопустимым доказательством, не может быть принято во внимание, поскольку Боев В.Д. указан и в качестве законного представителя ИП Журбенко и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченными лицами, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Ссылки о том, что акт был составлен в его отсутствие, не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Постановление о назначении ИП Журбенко А.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 30.10.2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: