Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2022 ~ М-2548/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-3186/2022                                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Никоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Никоновой Любови Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Никоновой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 125 629,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 712,6 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» (далее – ООО МК «МигКредит») и ответчиком заключен договор потребительского займа                     № путем направления оферты Никоновой Л.П. и ее акцепта ООО МК «МигКредит», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 64 740 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа, ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.1. В связи с тем, что сумма займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с Никоновой Л.П. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 629,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,6 рублей.

Истец - ООО «АйДи Коллект» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никонова Л.П. в судебном заседании с исковые требования признает в части взыскания с неё суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, возражает против взыскания с неё неустойки. Считает, что задолженность может требовать только ООО «МК «МигКредит», а не истец. Также пояснила, что не смогла исполнять обязательства по договору займа, так как в апреле 2020 года перенесла операцию в связи с онкологическим заболеванием, после ей установлена инвалидность, в связи с чем она не смогла работать и вносить платежи по договору займа; по договору страхования риски от заболеваний не застрахованы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Кредитор) и Никоновой Л.П. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому Кредитор передал Заемщику денежные средства в размере 64 740 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 6 105 рублей каждые 14 дней (пункт 6); в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (л.д. 9-10).

Процентная ставка за период займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229,464%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,854 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,854 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,854 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 244,148 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,331 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,175 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,629 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,626 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,109 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,03 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169,345 %, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,018 %, с                  184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 154,31 %, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,875 %, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,688 %, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137,977 %, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,42 %, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,042 %, с 296 дня по                        309 день ставка за период пользования займом 127,83 %, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,771 %, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,855 %.

Кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.13 договора потребительского займа Заемщиком предоставлено Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем передачи письменного заявления Кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Ответчик Никонова Л.П. не оспаривает факт подписания указанного договора потребительского займа и получения денежной суммы по договору займа в размере                           64 740 рублей, положения договора потребительского займа, факт ознакомления и согласия с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Никонова Л.П. получила от ООО МК «МигКредит» денежные средства в размере 64 740 рублей, что подтверждается реестром об исполнении распоряжения о перечислении денежных средств (л.д. 16-17).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между ООО МК «МигКредит» и Никоновой Л.П. договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, ответчиком получены денежные средства по договору займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (24 месяца), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никонова Л.П. получила заемные денежные средства в размере                         64 740 рублей, однако не представила документы, подтверждающие возврат суммы займа полностью или частично, выплату процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ и позднее, также не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательства, подтверждающие погашение суммы образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Никонова Л.П. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, возникшее из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования Заемщиком о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «МигКредит» (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 передало ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 1 010 099 305,17 рублей, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Никоновой Л.П. права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (л.д. 8 (оборот), 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и выплате задолженности по договору в размере 125 629,73 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Никоновой Л.П. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право требования к Никоновой Л.П. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО «МК «МигКредит» к новому кредитору – ООО «МК «МигКредит». В связи с чем, довод ответчика о том, что ООО «АйДи Коллект» не может требовать с нее задолженность по договору займа является несостоятельным.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Никоновой Л.П. задолженности по кредитному договору            № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127 476,03 (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никоновой Л.П. выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127 476,03 рублей (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никоновой Л.П. по договору потребительского займа составила 125 629,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 606,4 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 36 987,41 рубля; неустойка в размере 28 035,92 рубля(л.д. 17 (оборот)-18).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, подлежат удовлетворению.

Ответчик Никонова Л.П. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с нее неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под по неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 10 000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 3 712,6 рублей, что подтверждается платежными поручениями                № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Учитывая те обстоятельства, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Никоновой Л.П. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,6 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Любови Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от    ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 593 (сто семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 копейка, в том числе: основной долг – 60 606 рублей 40 копеек; проценты за пользование суммой займа – 36 987 рублей 41 копейка; неустойка – 10 000 рублей.

Взыскать с Никоновой Любови Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья                                          /подпись/                                             М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья                                                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3186/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003363-41