Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2023 ~ М-623/2023 от 15.06.2023

Дело №2-748/2023

УИД 62RS0014-01-2023-000717-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                                  г. Михайлов

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гириной Людмилы Сергеевны к Нестеровой Зое Васильевне о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Гирина Л.С. обратился в суд с иском к Нестеровой Зое Васильевне о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, указав, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты>

               Признать за Гириной Людмилой Сергеевной право собственности на <данные изъяты>

В судебное заседание стороны по делу – истец, её представитель и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, не явились, но представив в суд письменные заявления, указали – истец, что на иске настаивает, ответчик, что иск признает в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд своим определением принял признание иска ответчиком и в соответствии со ст.167 ч.ч.3, 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гириной Л.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

          Ответчиками по делу иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

          У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

           В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

           Помимо этого, законность требований истца по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно:

           В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из доводов истца по исковому заявлению, дом в котором находится спорная жилая доля истца и доля ответчика, фактически является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                 Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Исковые требования Гириной Людмилы Сергеевны (<данные изъяты>) к Нестеровой Зое Васильевне <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

         Судья                 подпись                                  А.М. Моцевик

Копия верна:

          Судья                                                А.М. Моцевик