Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2015 ~ М-1096/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой В.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1084 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Соколову С. И. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее ООО КБ «Агросоюз», банк) обратилось в суд с иском к Соколову С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Соколовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п.п.1,2,3,4 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. П.п.«6» кредитного договора стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылается на то, что ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты по кредиту - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>. Письменные требования истца к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный Кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были.

Указывает, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого истец требует от ответчика возврата всей суммы задолженности (как срочной, так и просроченной) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит принять во внимание, что о возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погашения ответчик был надлежащим образом уведомлен. В требовании о досрочном возврате кредита было предложено расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить всю сумму задолженности, но ответа о расторжении кредитного договора не поступило.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание надлежаще извещенный о его времени и месте представитель истца ООО Коммерческий банк «Агросоюз» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов С.И о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления ему по месту жительства и регистрации заказных писем, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что неявившееся в судебное заседание лицо имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалось ими, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008г. №262-ФЗ, Постановлением Президиума Совета судей РФ «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» от 27.01.2011г. №253 заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети «Интернет», и стороны имеют объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и Соколовым С.И. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1,2,3,4 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг <данные изъяты>;

- проценты по кредиту <данные изъяты>;

- пени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств, в то же время в установленный Кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были. В требовании о досрочном возврате кредита было предложено расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить всю сумму задолженности, но ответа о расторжении кредитного договора не поступило.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной истца, которые ответчиком не оспорены: платежного поручения (л.д.7), копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), копии квитанции (л.д.11), копии выписки из протокола № заседания Совета директоров ООО КБ «Агросоюз» (л.д.14), копии договора о предоставлении потребительского кредита ООО «КБ «Агросоюз» (л.д.16-20), выписки из протокола № заседания Совета директоров ООО КБ «Агросоюз» (л.л.21-22), копии выписки из приказа о переводе работника на другую работу (л.д.23), копии лицензии на осуществление банковских операций (л.д.24), копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.25), копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копии Устава общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (л.д.27-64), копии приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу (л.д.65), копии платежного поручения (л.д.66), копии полиса страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.67), копии заявления о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73), копии паспорта Соколова С.И. (л.д.74-82), копии требования о досрочном возврате кредита (л.д.83-89), копии выписки по счету (л.д.90).

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Соколов С.И. неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла и задолженность по плате за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность с учетом штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> Причем о несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств ответчик не заявлял, и таковое не усматривается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание факт неполучения ответа от заемщика на предложение банка о досрочном расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и влечет за собой его расторжение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма с учетом полного удовлетворения исковых требований также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Соколову С. И. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Соколовым С. И..

Взыскать с Соколова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты по кредиту - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: