Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-368/2021 ~ М-2140/2021 от 20.09.2021

    УИД: 18RS0013-01-2021-003107-98

    9-368/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возврате искового заявления

21 сентября 2021 года                                                            с.Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Валеева Рината Раисовича к Михай Анатолию Бадаевичу о расторжении договора купли-продажи,

    У С Т А Н О В И Л:

    Валеев Р.Р. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Михай А.Б., в котором просит расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Из изложенного следует, что Валеев Р.Р. вправе обратиться в суд с требованием о расторжении указанного в исковом заявлении договора купли-продажи только после направления другой стороне договора предложения о его расторжении и получения (либо неполучения) в установленный срок ответа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Между тем какие-либо доказательства направления истцом требования ответчику о расторжении договора (например, почтовое уведомление) в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют.

По требованию пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При таких обстоятельствах исковое заявление Валеева Рината Раисовича к Михай Анатолию Бадаевичу о расторжении договора купли-продажи подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Валеева Рината Раисовича к Михай Анатолию Бадаевичу о расторжении договора купли-продажи вернуть истцу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                             Н.Н. Кочурова

Строка отчета 2.209