Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2024 ~ М-431/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1443/2024

УИД 91RS0002-01-2024-000978-53

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Рагульской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческая организация «Крымский региональный фонд развития промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки по договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки по договору поручительства с ФИО1, в котором просит с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскать пеню в размере 74211,79 за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2388 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Современные фасадные системы» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор целевого займа №, согласно которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, однако обязательства по возврату обществом исполнены не были. Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с искам к поручителю с требованием о взыскании заложенности.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Крымский региональный фонда развития промышленности» (Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» (Заёмщик) заключен договор целевого займа №.

Согласно указанного Договора, Фонд передает Заёмщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, а заёмщик обязуется возвратить Фонду такую же сумму денежных средств, уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Заёмщика по настоящему Договору обеспечивалось: залогом движимого имущества ООО «Современные фасадные системы» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ГУП РК «Крымский гарантийный фонд».

Из дополнительного соглашения №, с приложением к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный заем предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается изученным в ходе судебного заседания платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом на расчетный счет ООО «Современные фасадные системы» были переведены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

В соответствии с актом о невыполнении условий договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Некоммерческой организацией «Крымский региональный фонд развития промышленности» и ООО «Современные фасадные системы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не исполнены обязательства по возврату части основного долга в сумме 2 500 000 рублей по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11.1 Договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом Заёмщик уплачивает Фонду пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 10/20-3 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Современные фасадные системы» всех обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности в сумме 2 500 000 рублей, а также неустойку на дату фактической оплаты задолженности по Договору.

Данное обстоятельства также подтверждаются квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности, в сумме 39491,46 рублей, просроченной сумме начисленных процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по договору, просроченной суммы основного долга в размере 4178082,19 рублей, неустойки на дату фактической оплаты задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности в сумме 70639,70 рублей.

Пунктом 12.7 Договора предусмотрено, что «заёмщик обязуется использовать заем строго в соответствии с условиями п. 5.3 Договора и возвратить его в порядке и в срок, указанные в Договоре, а также уплачивать Фонду проценты на сумму займа».

На основании п. 6.2. Договора Заёмщик обязуется по требованию Фонда уплатить проценты за пользование суммой займа, использованной не по целевому назначению, в размере двукратной ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания исполнения долговых обязательств по договору займа в согласованный сторонами срок, лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Крымский региональный фонда развития промышленности» (Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» (Заёмщик) заключен договор целевого займа №.

Согласно указанного Договора, Фонд передает Заёмщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, а заёмщик обязуется возвратить Фонду такую же сумму денежных средств, уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 Договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется уплачивать Фонду проценты запользование займом в порядке и сроки, предусмотренные Договором, по ставке 3 процента годовых в первый год пользования займом и 5 процентов годовых во второй год пользования займом.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при выявлении Фондов факта нецелевого использования суммы займа (или его части) Заемщик обязуется по требованию Фонда (вместо процентов, предусмотренных п.6.1 Договора) уплатить проценты за пользование суммой займа или его часть (в размере выявленного нецелевого использования) в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду. Расчет процентов по займу ведется с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически действовавшей в течении периода с момента выдачи.

В соответствии с п.2.2. Договора целевого займа, сумма займа предоставлена Заемщику в рамках программы Фонда «Пополнение оборотных средств для преодоления негативных экономических последствий вызванных распространением короновирусной инфекции» в соответствии с Соглашением о предоставлении в рамках государственной программы РК некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» на обеспечение уставной деятельности и Стандартом по программе «Пополнение оборотных средств для преодоления негативных экономических последствий вызванных распространением короновирусной инфекции», утвержденным протоколом наблюдательного совета НО «КРФРП» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора.

При этом, п.5.3 Договора указаны цели на которые Заемщику предоставлены денежные средства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, суд руководствуется тем, что несмотря на погашение Заемщиком суммы основного долга, имел место факт нецелевого использования части суммы займа и просрочки срока погашения неустойки за его нецелевое использование, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования либо другие имеющие значение обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 2-КГ13-5, Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную должниками, длительность просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом неустойки, который стороной ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеизложенного, исковые требования Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» подлежат удовлетворению в описанной части.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

При этом размер государственной пошлины подлежит определению согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет: 2388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковое заявление Некоммерческая организация «Крымский региональный фонд развития промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» (ИНН 9102254378, ОГРН 1199112006884) пеню в размере 74 211,79 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» (ИНН 9102254378, ОГРН 1199112006884) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2388 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья                                                                                        А.Ю. Микитюк