Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-3724/2023;) ~ М-3173/2023 от 16.10.2023

Дело №2-139/2024

УИД 61RS0009-01-2023-003789-34

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на ФАД ДОН 1388 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- Хендай, г/н №, водитель ФИО2, собственник ФИО2 (ответчик):

<данные изъяты> г/н №, водитель ФИО3;

<данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО4, собственник ФИО1 (истец).

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения, восстановительный ремонт ТС установлен в размере 284500 руб., рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков 18100 руб.

Так как восстановительный ремонт ТС нецелесообразен, убыток определяется как стоимость ТС за вычетом годных остатков:

215500- 18100 = 197400 рус.

За осмотр и проведение оценки ущерба истец оплатил 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 197400 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина дорожно- транспортным происшествием.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по оплате услуг оценки ущерба – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 5148 руб., по оплате юридических услуг – 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просив:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 172906,25 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина дорожно- транспортным происшествием.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по оплате услуг оценки ущерба – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 5148 руб., по оплате юридических услуг – 15000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его интересах был привлечен адвокат, который просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и возникновением ущерба у потерпевшего.

Письменными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на ФАД ДОН 1388 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- Хендай, г/н №, водитель ФИО2, собственник ФИО2 (ответчик):

<данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО3;

Ниссан Санни, г/н №, водитель ФИО4, собственник ФИО1 (истец).

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения, восстановительный ремонт ТС установлен в размере 284500 руб., рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков 18100 руб.

Так как восстановительный ремонт ТС нецелесообразен, убыток определяется как стоимость ТС за вычетом годных остатков:

215500- 18100 = 197400 рус.

За осмотр и проведение оценки ущерба истец оплатил 5000 руб.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля Ниссан Санни, г/н № на дату ДТП составляет 195581,25 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП автомобиля Ниссан Санни, г/н № с учётом износа составляет 194100 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Санни, г/н № составляет 22675 рублей.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу, дать ему оценку на основании ст. 67 ГПК РФ принимая во внимание то, что заключение специалиста мотивировано, основано на осмотре транспортного средства, специалист обладает специальными познаниями, позволяющими ему определять стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, что подтверждается копиями дипломов, свидетельств и сертификатов, приобщенных к заключению.

Согласно абз.1 п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.

Так же истец оплатил госпошлину при обращении в суд и понес расходы по оплате услуг специалиста.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, как проигравшей стороне.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что заявленный в суд спор не относится к категории сложных, и не потребовал значительных трудозатрат от представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость уплаченной госпошлины в размере 5 148 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., находя данную сумму разумной, а также 6000 рублей в счёт оплаты услуг по оценке автомобиля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного от ДТ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 172906,25 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина дорожно- транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 расходы в виде:

стоимости досудебного исследования в сумме 5000 рублей,

стоимости государственной пошлины в размере 5148 рублей,

стоимости юридических услуг в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г