Решение по делу № 5-288/2015 от 20.04.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кайгородова Д.И. исследовав представленные материалы, УСТАНОВИЛ: Кайгородов Д.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 марта 2015 года в 22:15 час. в районе дома № ** по ул. ** с. ** гражданин Кайгородов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «**» г/н **, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кайгородов Д.И. в судебном заседании выразил своё не согласие с протоколом по делу об административном правонарушении, указал, что техническое средство алкотестер, при его освидетельствовании было в неисправном состоянии, сотрудники полиции заставили его написать в протоколе о том, что он выпил пиво. Выслушав Кайгородова Д.И.,исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что марта 2015 года в 22:15 час. гражданин Кайгородов Д.И., управлял автомобилем «**» г/н **, по ул. ** в районе дома № ** с.** в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления гр. Кайгородовым Д.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его вина в содеянном подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации спирта 0,78 мг/л на литр выдыхаемого воздуха, где Кайгородов Д.И. согласился с его результатами, поставив свою подпись (л.д. 3-4); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 5); объяснениями свидетелей, в присутствии которых было установлено состояние алкогольного опьянения у гр. Кайгородова Д.И. (л.д. 6) и другими материалами дела. Освидетельствование Кайгородова Д.И. на состояние алкогольного опьяненияпроведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В связи с изложенным, сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанный процессуальный документ, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении 04 АА № 512426 от 24.03.2015 года, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении материала не установлено, составлены они компетентным должностным лицом, при их составлении Кайгородову Д.И. былиразъяснены процессуальные права, в связи с чем, мировой судья признает представленные доказательства допустимыми.

При таких обстоятельствах следует признать, что должностным лицом доказана вина Кайгородова Д.И. в совершении административного правонарушения. Довод Кайгородова Д.И. о том, что техническое средство алкотестер во время его освидетельствования было в неисправном состоянии, т.к. ему пришлось несколько раз его продуть, прежде чем, оно показало результат концентрации спирта 0,78 мг/л на литр выдыхаемого воздуха, не может быть принят во внимание, поскольку количество продуваний технического прибора не свидетельствует о его неисправности. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2015 года, техническое средство измерения «Алкотест-6810, с заводским номером ARCD-0334, прошёл поверку 13.11.2014 года. Каких-либо замечаний на работу технического прибора Кайгородов Д.И. в указанном акте не сделал, с показаниями прибора был согласен, о чем свидетельствует сделанная им собственноручная запись. Освидетельствование Кайгородов Д.И. проходил в присутствии двух понятых. При таких обстоятельствах у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2015 года составлен безнарушений действующего законодательства.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении Кайгородов Д.И. указал в объяснении «выпил пиво», что подтверждает показания алкотестера. Замечания Кайгородова Д.И. на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано число 22.03.2015 г., а не 24.03.2015 г., не может быть принято во внимание и расценивается как описка сотрудника полиции при составлении данного протокола. Сам Кайгородов Д.И. не отрицает, что его действительно задерживали **, а не 22.03.2015 г. и, что действительно в отношении него 24.03.2015 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы. Поэтому, приведённые доводы Кайгородовым Д.И., не свидетельствуют о нарушениях со стороны сотрудников полиции, при составлении ими административных материалов, процессуальных или материальных норм права или об отсутствии в его действиях правонарушения, зафиксированного сотрудниками полиции.

В ходатайстве о допросе свидетелей, которые могут подтвердить, то, что он несколько раз продувал технический прибор алкотестер, следует отказать.

Несогласие Кайгородова Д.И. с протоколом по делу об административном правонарушении, заявленное им в суде, расценивается как способ затянуть разбирательство по делу и уйти от ответственности. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Кайгородовым Д.И.административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность учитывается наличие на **.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих, мировой судья полагает необходимым признать Кайгородова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 26.11, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Кайгородова Д.И. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа зачислить: УФК МВД РФ, КПП 041101001, ИНН 0411004883, ОКТМО 84635000, номер счета 401018105 00000010000, Банк получателя ГРКЦ НБ РА, БИК 048405001, наименование платежа: административный штраф ГИБДД, КБК 188 116 300 200 16 000 140. Разъяснить Кайгородову Д.И. ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За невыполнение этого требования будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок Усть-Канского района по адресу: с. Усть-Кан, ул. Первомайская, д.4.При  неуплате  административного  штрафа  в  срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Канский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья Ю.В.Немзоров