Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1313/2023 ~ М-348/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1313/2023

27RS0003-01-2023-000425-42

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2023 года                                                                                                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре - Мукасеевой В.В.,

с участием представителя ответчика ИП Гурьянова В.С. - Лысова А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудий Богдана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП Гурьянову Валерию Сергеевичу, ИП Гарипову Ильдару Садиковичу о расторжении соглашения, взыскании солидарно оплаченных денежных средств по соглашениям, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудий Б.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Стройдом, ИП Гурьянову В.С., ИП Гарипову И.С. о расторжении соглашения, взыскании солидарно оплаченных денежных средств по соглашениям, неустойки, штрафа, компенсации морального вредапо основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрение гражданского дела назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 15 минут.

В судебное заседание истец Рудий Б.П. и его представитель Домрачев К.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства дела ходатайств не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Кроме того, истец и его представитель не явились в суд 22.02.2023 на подготовку к судебному заседанию, 25 апреля 2023 года на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Представителем истца через личный кабинет представлено ходатайство 21.02.2023 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его отсутствие.

Вместе с тем, истцом в суд не представлены в полном объеме истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе оригиналы приложенных к иску документов либо их надлежащим образом заверенные копии, что создает препятствия по разрешению спору по существу, в связи с чем рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным и явка истца в данном случае судом расценивается обязательной.

Истец, не прибыв в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не предоставила, оригиналы документов не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявитель обязан предоставить в суд доказательства уважительности причин не явки в суд по вызову суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца суд отказывает.

На основании изложенного, суд считает, что истец дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть заявление в отсутствие не прибывшего истца невозможно, поскольку не представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Лысов А.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд. На рассмотрении дела по существу не настаивает, полагал, что в материалы дела не представлены оригиналы, а по копиям рассмотрение дела невозможно.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие. Заявлений о рассмотрении дела по существу от них не поступало.

В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а его явка является обязательной по делу, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудий Богдана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП Гурьянову Валерию Сергеевичу, ИП Гарипову Ильдару Садиковичу о расторжении соглашения, взыскании солидарно оплаченных денежных средств по соглашениям, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения в связи я неявкой по вторичному вызову в суд.

Разъяснить истцу, что суд вправе по её ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                          В.В. Нелюбина