Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2019 ~ М-3586/2019 от 13.08.2019

Дело № 2- 4246/2019                                                                                        копия

42RS0019-01-2019-008110-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 октября 2019 г.

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Козыреву В. Е. о возмещении ущерба,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

         СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к К. В.Е. и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> проспекте произошло дорожное транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств -№ (собственник и водитель - Абушкин Р. Р.) и № (собственник - Козырев В. Е., водитель -Лолаев Б. И.). Указанное ДТП произошло по вине Лолаева Б.И., управлявшего автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Козыревым В. Е. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии XXX №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ответчик. К управлению транспортным средством допущены следующие лица: Козырев В. Е., Лолаев Б. И.. При заключении договора ОСАГО Козырев В. Е. указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. Между тем, в отношении ответчика, как страхователя по договору ОСАГО была проведена проверка данных на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, в ходе которой было выявлено, что транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Таким образом, Козырев В. Е. сообщил заведомо ложную информацию при заключении договора ОСАГО. Потерпевший обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 3.18 Правил ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ст. 12, ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 100 000 руб. определена на основании Экспертного заключения №, составленного ООО «ТК Сервис регион». Согласно, сведениям с официального сайта Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной структуры <адрес> transport.mos.ru, размещенного в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», на транспортное средство <данные изъяты> имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное перевозчику: 000 «Олмакс Авто». Срок действия разрешения: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ООО «Олмакс Авто» не могло получить разрешение, без предоставления подтверждения либо права собственности, права хозяйственного ведения либо договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно, результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной через официальный сайт Госавтоинспекции (гибдд.рф), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», периоды владения транспортным средством <данные изъяты> указаны с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: Физическое лицо. Козырев В. Е. на момент заключение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ выступает, и страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>. Факт использования транспортного средства <данные изъяты> не для личных целей, косвенно подтверждается отметкой сделанной водителем, в извещении о ДТП в графе «Документ на право владения, пользования, распоряжения ТС указан Путевой лист». Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> на момент заключения договора страхования использовалось в качестве такси. Учитывая, что Козырев В. Е. сообщил заведомо ложную информацию при заключении договора ОСАГО, а именно использовал транспортное средство не для личных нужд, а для перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, что соответственно привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно на сумму 4 246,74 рублей (из расчёта: 12 785,82 рублей (страховая премия при использовании ТС в качестве такси) -8 539,08 рублей (страховая премия при использовании ТС для личный целей). Размер страховой премии на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составил 8 539,08 рублей, при условии, что Страхователь указал цель использования транспортного средства: «личная». Если транспортное средство используется для личных нужд, по договору страхования ОСАГО предусмотрена базовая ставка ТБ «4118». Для использования транспортного средства в качестве такси, по договору страхования предусмотрена иная базовая ставка, а именно ТБ «6166». Ввиду вышеизложенного, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах»- Нигматуллина М.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик К. В.Е. в суд не явился о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

           Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно п. «к» ч. 1. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2. ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> проспекте произошло дорожное транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств -<данные изъяты> (собственник и водитель - Абушкин Р. Р.) и <данные изъяты> (собственник - Козырев В. Е., водитель -Лолаев Б. И.).

              Виновником ДТП признан Лолаев Б.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Козыревым В. Е. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии XXX №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является К. В.Е.

          К управлению транспортным средством допущены следующие лица: Козырев В. Е., Лолаев Б. И..

              При заключении договора ОСАГО Козырев В. Е. указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях.

           Как следует из объяснений представителя истца, в отношении ответчика, как страхователя по договору ОСАГО была проведена проверка данных на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, в ходе которой было выявлено, что транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

             Таким образом, Козырев В. Е. сообщил заведомо ложную информацию при заключении договора ОСАГО.

              Потерпевший обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

             Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 3.18 Правил ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ст. 12, ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб.

              Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № в размере 100 000 руб. определена на основании Экспертного заключения №, составленного ООО «ТК Сервис регион».

           Согласно, сведениям с официального сайта Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной структуры <адрес> transport.mos.ru, размещенного в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», на транспортное средство № имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное перевозчику: ООО «Олмакс Авто».

            Срок действия разрешения: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ООО «Олмакс Авто» не могло получить разрешение, без предоставления подтверждения либо права собственности, права хозяйственного ведения либо договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

             Согласно, результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной через официальный сайт Госавтоинспекции (гибдд.рф), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», периоды владения транспортным средством № указаны с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: физическое лицо.

Козырев В. Е. на момент заключение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ выступает, и страхователем и собственником транспортного средства №

             Факт использования транспортного средства № не для личных целей, косвенно подтверждается отметкой сделанной водителем, в извещении о ДТП в графе «Документ на право владения, пользования, распоряжения ТС указан Путевой лист».

              Таким образом, транспортное средство № на момент заключения договора страхования использовалось в качестве такси.

              Учитывая, что К. В.Е. сообщил заведомо ложную информацию при заключении договора ОСАГО, а именно использовал транспортное средство не для личных нужд, а для перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, что соответственно привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно на сумму 4 246,74 рублей (из расчёта: 12 785,82 рублей (страховая премия при использовании ТС в качестве такси) -8 539,08 рублей (страховая премия при использовании ТС для личный целей).

              Размер страховой премии на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составил 8 539,08 рублей, при условии, что страхователь указал цель использования транспортного средства: «личная».

           Учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме.

          Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 100 000 руб.

          На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Козырева В. Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 100 000 руб.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Козырева В. Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     (подпись)                      О.А. Воронович

Верно. Судья.                                              О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья.