Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 ~ М-108/2024 от 04.03.2024

УИД 65RS0004-01-2024-000199-24Дело № 2-301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                         15 мая 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи        Савиновой О.П.

при секретаре                    Артамоновой Е.О.

с участием истца Михайловой Н.В., её представителя Рябчук Т.В., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Натальи Валерьевны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира была предоставлена её свекрови ФИО19. по месту работы в совхозе «<данные изъяты>», однако ордер отсутствует. После смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения стал ее сын ФИО21 (супруг истца), который ДД.ММ.ГГГГ года умер. После его смерти она обратилась в КУМС МО ГО «Долинский» для получения правоустанавливающих документов на квартиру, на что ей был дан ответ, что документы отсутствуют. Поскольку подтвердить свое право пользования спорным жилым помещением в ином, кроме, как в судебном порядке, не имеет возможности, Михайлова Н.В. обратилась с иском в суд.

Определением судьи от 6 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский»).

17 апреля 2024 года Михайлова Н.В. уточнила исковое требование и на день рассмотрения дела просит признать за ней права пользования жилым помещением и возложить обязанность заключить договор социального найма.

В судебное заседание третье лицо, ответчики не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Михайлов Р.Е. посредством телефонограммы, администрация МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский» посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», третье лицо Михайлов Р.Е., просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав истца Михайлову Н.В. и ее представителя Рябчук Т.В., настаивавших на удовлетворении иска с учетом его дополнений и просивших исковые требования удовлетворить, свидетелей: ФИО22., ФИО23., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральных законом.

В соответствии со статьями 4-7, 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ФИО45 в спорное жилое помещение) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (статья10 Жилищного кодекса РСФСР).

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 17 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьями 28-30, 40, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Абзацами 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (абзац 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Как установлено судом, следует из материалов дела и показаний, допрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО24 ФИО25 ФИО26 в период с 1 марта 1968 года по 2 марта 1988 года работала <данные изъяты> в совхозе «<данные изъяты>» Долинского района Сахалинской области. В июле 1983 года ей в порядке очередности по решению профсоюзного комитета совхоза была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек. В 1993 году после постройки дома ФИО27 как пенсионерке предприятия, в порядке очередности на расширение жилой площади по решению профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: село <адрес>, на состав семьи из двух человек, в том числе сына ФИО28., куда они вселились и 5 февраля 1993 года зарегистрировались в нем.

На основании пункта 67 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», утвержденных Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года № 321 (действующих на момент возникших правовых отношений) гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно- эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

Факт вселения, регистрации и проживания в 1993 году ФИО29 в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой, её заявлением о выдаче (замене) паспорта от 24 марта 2004 года, ответом на запрос суда АО «<данные изъяты> № от 22 апреля 2024 года, лицевым счетом по оплате найма за квартиру, открытого на имя ФИО30., поквартирной карточкой формы Б, где имеется отметка о наличии ордера на жилое помещение.

О том, что спорное жилое помещение принадлежало совхозу «<данные изъяты>», подтверждается техническим паспортом на дом <адрес> и только 13 сентября 1993 года жилищный фонд КСП «<данные изъяты>» (до переименования совхоз «<данные изъяты>») был передан в муниципальную собственность МО ГО «Долинский», о чем имеется постановление главы администрации г. Долинска Сахалинской области № от 13 сентября 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. заключил брак с истцом, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>. С момента регистрации брака истец и её сын Михайлов Р.Е проживали в спорном жилом помещении без регистрации, куда были вселены его нанимателем ФИО32., с согласия члена семьи нанимателя — ФИО33 (супруга). ДД.ММ.ГГГГ у супругов Михайловых родился сын ФИО36., который с 23 июля 2013 года зарегистрирован в квартире.

В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении по адресу: <адрес> с 15 июля 2014 года временно на 2 месяца зарегистрированы истец и третье лицо ФИО35., а с 26 января 2016 года они зарегистрированы постоянно.

Отсутствие ордера на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания истца не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО37 была вселена в спорное жилое помещение законно, следовательно, Михайлова Н.В. приобрела право пользования квартирой <адрес> на основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Так как ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения в силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации стал её сын ФИО39 а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – истец.

То обстоятельство, что семья Михайловых проживала, а истец проживает по спорному адресу длительное время и по настоящее время, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 15 апреля 2024 года свидетелей ФИО40 и ФИО41

У суда нет оснований не доверять их показаниям поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, непротиворечивые между собой показания, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно справке управляющего территорий села <данные изъяты> МО ГО «Долинский» от 17 апреля 2024 года по адресу: <адрес> с 1993 года по настоящее время проживают и зарегистрированы Михайлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сыновья Михайлов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования указанного жилого помещения, утвержденного 13 мая 2024 года директором <данные изъяты>, подтверждается, что оно находится в стадии ремонта.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский» по состоянию на 1 января 2024 года следует, что квартира <адрес> значится в разделе социального жилья, при этом из ответа КУМС МО ГО «Долинский» от 5 февраля 2024 года следует, что правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют.

В архивных документах фонда совхоза «<данные изъяты>» сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> в 1992-1993 годах, не имеется; в архивных документах фонда «Администрация <данные изъяты>» за 1992 год — не имеется, постановления главы администрации <данные изъяты> за 1993 года на хранение в архив не сданы, в описи не значатся, о чем указано в ответе на запрос суда МУ «Архив Долинского района» от 13 марта 2024 года.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что с момента вселения семьи ФИО43 спорное жилое помещение и до обращения Михайловой Н.В. в КУМС МО ГО «Долинский» с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов, на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением ни к ФИО44, ни к Михайловым никто не предъявлял.

То обстоятельство, что истец имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это связано с трудным материальным положением семьи, наличием заболевания у супруга истца (умершего ДД.ММ.ГГГГ) лишавшего его возможности трудоустроиться. На день рассмотрения дела Михайлова Н.В. представила доказательства погашения 29 апреля 2024 года задолженности за найм в размере 75 000 рублей.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский», то обязанность заключить договор социального найма с Михайловой Н.В. должна быть возложена на КУМС МО ГО «Долинский».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайловой Натальи Валерьевны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за Михайловой Натальей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН6503005831, ОГРН 1026500752497) обязанность заключить с Михайловой Натальей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.