Решение по делу № 2-2004/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2004/6-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года И.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Н.В. Солодова,

с участием истца - Любезных Н.М., представителя истца - Есипова А.А., действующего на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя,

представителя ответчика Щеглова Р.А., действующего на основании доверенности от 23.10.2017 года,

            при секретаре Усковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Любезных Нины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по первой строке «содержание и ремонт жилья», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Любезных Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по первой строке «содержание и ремонт жилья» в размере 4043,60 руб., неустойки в размере 18196,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9509,97 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

            В обоснование заявленных требований указано, что является  собственником <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ответчиком неверно производилось начисление платы по первой строке «содержание и ремонт жилья», в связи, с чем образовалась переплата в размере 4043,60 руб. Кроме того, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть незаконно начисленные денежные средства, просит взыскать с ООО «Жилстройсервис» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.12.2016 г. по 17.08.2018 г. в размере 18196,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 17.08.2017 г. в размере 9509,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф (л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела истцом подано утоненное исковое заявление, согласно которому Любезных Н.М. просит взыскать переплату по первой строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 4043,60 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.12.2016 г. по 17.08.2018 г. в размере 14153,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 26.03.2018 г. в размере 8639,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф (л.д. 56). 

В судебном заседании истец Любезных Н.М., представитель истца Есипов А.А., уточненные исковые требования поддержали, указали, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства не вернул. Кроме того просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - Щеглов Р.А., против удовлетворения уточненных исковых требований возражал. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-27).

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Любезных Н.М. является собственником кв. <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>         г. <АДРЕС>.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

05.04.2012 года Советом многоквартирного дома, в лице председателя Лысенко А.А„ действующего на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 03.04.2012 г. заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилстройсервис» (л.д. 22-25).

Предметом настоящего Договора является выполнение управляющей организацией ООО « Жилстройсервис» работ по управлению многоквартирным домом № 45 по ул. Миронова г. Воронежа, его надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1 Условий).

Пунктом 2.2 Условий договора определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1. Цена настоящего Договора определяется 8,97 рублей за 1 кв.м.

- размером платы за управление многоквартирным домом;

- размером платы за содержание и ремонт общего имущества;

- размером платы за коммунальные услуги.

Договор содержит следующие пункты: п. 3.1.7. Своевременно ставить в известность Совет об изменении тарифов, п. 3.1.11 Информировать в письменной форме Совет об изменении размера платы за коммунальные услуги не позднее 10 рабочих дней со дня опубликования новых тарифов на коммунальные услуги, п. 3.4.5.Контролировать выполнение Управляющей компанией его обязательств в соответствии с ЖК РФ.

Индексацию  тарифов,  с учетом уровня  инфляции  настоящий  Договор не предусматривает (л.д. 22-25).

Между тем, из представленных платежных документов, видно, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения повышался, с 8,97 руб. за кв.м. до 9,60 руб. за кв.м. Более того, ответчик вывел за верхнюю строку «содержание и ремонт жилья» обслуживание лифта и вывоз мусора, применив отдельный тариф по указанным услугам (л.д. 34-46).

Таким образом, между сторонами спор возник о наличии оснований для повышения тарифа и изменения перечня услуг, входящих в верхнюю строку «содержание и ремонт жилья», предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 05.04.2012 г<ДАТА>

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом определялись с возложением на стороны бремени по представлению доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Материалами дела подтверждается, что, за спорный период с 01.09.2015 г. по 30.09.2016 г. ООО «Жилстройсервис» выставляло Любезных Н.М., счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, произвольно увеличивая плату за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 34-46).

Указанные счета оплачены истцом в полном объеме.

18.07.2018 г. истец обратился в ООО "Жилстройсервис" с требованием о перерасчете платы (л.д. 13-14).

Однако перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не производился.

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта   Российской    Федерации,    если    законом    соответствующего    субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖКРФ).

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту, Правила) во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно, т.к. волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению данной платы отсутствует.

Ни правовые нормы Жилищного кодекса РФ, ни принятые в соответствии с ним Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие спорные правоотношения по установлению размера платы, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер указанной платы, в том числе путем ее индексации с учетом инфляции, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность предоставить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера, порядок определения размера платы указывается в договоре управления МКД и должен соответствовать требованиям законодательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями жилищного законодательства, и с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что индексация тарифов противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ, а действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме являются незаконными и нарушают права истцов.

Более того, ответчик ежемесячно отдельной строкой начисляет плату за вывоз ТБО (вывоз мусора), лифт, домофон и антенна. Истцы считают указанные начисления незаконными, поскольку все они входят в структуру платы за содержание жилья.

Согласно статье 154 ЖК РФ и Постановлению Правительства № 491, платежи за жилое помещение исчисляются в соответствии с платой за содержание, работу по управлению и ремонт общего имущества в жилом помещении, включая и технические устройства общего имущества. Никакой платы за лифт отдельно ст. 154 ЖК РФ не предусматривает. Лифт относится к общедомовому имуществу и обслуживается в счет ежемесячных платежей за содержание дома.

По статье 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого помещения (в частности многоквартирного дома) относятся механическое оборудование, а также лифты и шахты, расположенные в данном помещении.

Также, в соответствии с законом, вывоз мусора относится к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил (ред. от 26 марта 2014 года) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а)       осмотр   общего   имущества,   осуществляемый   собственниками   помещений  и указанными   в   пункте    13    настоящих       Правил   ответственными   лицами, обеспечивающий своевременное     выявление    несоответствия     состояния    общего имущества    требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)      обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического     оборудования,     входящих     в     состав     общего     имущества,     к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в)      поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем     установленные     законодательством     Российской     Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г)       уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д)   сбор   и   вывоз   твердых   и   жидких   бытовых   отходов, включая отходы, образующиеся   в    результате    деятельности      организаций      и предпринимателей, пользующихся   нежилыми (встроенными     и помещениями в   многоквартирном  доме.

Таким образом, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в соответствии со статьями 39 и Ц6 Жилищного кодекса РФ наделяют Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентируют основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определение размера платы за жилое помещение. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.

Поэтому услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за      содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, то есть исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела в их совокупности следует, что услуга сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов не может относиться к дополнительным услугам и входит в тариф размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения б многоквартирном доме оборудование.

Домофон и антенна, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения   обязанности   по   содержанию   общего   имущества   собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) и антенна предусмотрено договором управления многоквартирным домом. то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ. В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), общедомовой коллективной антенны, то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей такое обслуживание.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, общедомовой коллективной антенны, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Таким образом, выставление и начисление ответчиком ООО «Жилтройсервис» отдельной платы за вывоз ТБО (вывоз мусора), лифт, домофон и антенна, суд признает неправомерным, нарушающим права истцов, как собственников спорного жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований в части взыскании переплаты по первой строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.09.2015г. по 30.09.2016 г. в размере4043,60 руб.

Расчет суммы переплаты по первой строке «содержание и ремонт жилья» судом проверен (л.д. 56), является верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Любезных Нины Михайловны к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда, штрафа.

С ООО «Жилстройсервис» в пользу истца взыскана переплата за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.10.2010 г. по 12.04.2016г. в размере 14153,21 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 8576,63 руб. (л.д. 10.12).

 Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2018 г. решением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.11.2017<ДАТА> оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления   которой   определяются   в   соответствии   с   пунктом   5    статьи   28   Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании  услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в ходе рассмотрения дела 23.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о перерасчете платы за отопление (л.д. 16). Согласно отчета ООО «Жилстройсервис» от 01.12.2016 г. в производствеперерасчета истцу (л.д. 17).

В соответствии со ст. 190 ГПК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку по требованию о перерасчете платы за отопление на сумму 14153,21 руб. за период с 06.12.2016 г. по 17.08.2018 г., исходя из расчета 14153,21 руб. (сумма переплаты) х 3 % = 424,59 руб. х 620 дней, но не более суммы взысканной по решению суда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 26.03.2018 г. в размере8639,09 руб., согласно представленному расчету (л.д. 57-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом верным, поскольку стороной ответчика не представлены возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета опровергающего расчет истца.

Одновременно с этим ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд обязан установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с заявленным размером неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств, мировой судья, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 2021,80 руб.

Также суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2021,80 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд  также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 указанного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации  требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку размер штрафа императивно определен законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4293,60 руб. (4043,60 + 2021,0 + 2021,80 + 500)/2.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное  участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Установлено, что 15.08.2018 г. между Любезных Н.М. и Есиповым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение оказывать услуги юридического характера Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов в рамках Договора от 15.08.2018 г. Любезных Н.М. были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления - 7000 руб., представление интересов в четырех судебных заседаниях - 28000 руб., по 7000 руб. за одно судебное заседание, составление и подача возражений на отзыв ответчика - 5000 руб., составление и подача уточненного искового заявления - 5000 руб.

Исходя из анализа протокола судебного заседания по настоящему гражданскому делу следует, что представитель Любезных Н.М. - Есипов А.А., принимал участие в судебном заседании 03.09.2018 г., 04.10.2018 г., 15.10.2018 г., 17.10.2018 г.

В подтверждение исполнения обязательства по договору Любезных Н.М. представлены: акт от 17.08.2018 г., акт от 04.10.2018 г., акт от 17.10.2018г. Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-0 установлено, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренныхзаконом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ «Осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц».

Суд не в праве вмешиваться  в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму  в возмещение соответствующих расходов, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств  дела, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов, при этом неразумными могут  быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Одновременно с этим согласно п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, фактической занятости представителя истца в двух судебных заседаниях, сложности и категории дела, сложившейся и обширной судебной практике по искам к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по делам с участием Есипова А.А. в качестве представителя истца и участием ООО «Жилстройсервис» в качестве ответчика, типового характера составленных документов (исковое заявление не является вновь созданным документом), мировой судья приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя должен составлять 19000 руб., исходя из следующего: составление искового заявления 3000 руб., участие представителя в судебных заседаниях - 16000 руб., по 4000 руб. за одно судебное заседание, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Взыскание судебных расходов на представителя в указанных размерах суд обосновывает доказательствами о понесенных расходах, размером  ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  обстоятельствами дела и наличием оформленных документов, свидетельствующих о понесенных расходах, учитывает сложность и категорию дела, а также принимает во внимание  профессиональную юридическую помощь, предоставленную истцу.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым во взыскании 5000 руб. за составление возражений на отзыв ответчика, 5000 руб. за составление уточненного искового заявления отказать, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом обоснованными и необходимыми, а письменные возражения представленные в ходе рассмотрения дела связаны с формированием правовой позиции по делу, и могут быть изложены в устной форме с внесением в протокол судебного заседания.

При подаче иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб., из расчета (4043,60 + 2021,0 + 2021,80) * 4 % (но не менее 400 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

            Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Любезных Нины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по первой строке «содержание и ремонт жилья», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу Любезных Нины Михайловны переплату по первой строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2016г. в размере 4043,60 руб., неустойку за период с 06.12.2016 г. по 17.08.2018 г. в размере 2021,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 26.03.2018 г. в размере 2021,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требованийпотребителя в размере 4293,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., а всего взыскать 31880,80 руб.

В остальной части исковых требований Любезных Нине Михайловне - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.  

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК: 042007001 Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) ИНН 3662097776 КПП 366201001 ОКТМО 20701000КБК 1821 0803 0100 1100 0110

Лица, участвующие в деле и их представителей вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

И.о. мирового судьи                                                           Н.В. Солодова

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 г<ДАТА>