Решение по делу № 1-30/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-30/2021

УИД 11MS0013-01-2020-002776-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 04 мая 2021 года

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., при секретаре Урмацких Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимой Духановой Н.В., защитника Синайского В.О.,

рассмотрев в городе Ухте Республики Коми в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Духановой <Н.В.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Духанова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В  период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 11 августа 2020 года, Духанова Н.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 37, действуя умышленно похитила копченую корейку «Фермерская МК ВАК/Черкизово» весом 1,680 кг., закупочной стоимостью 356,83 руб. за килограмм, на сумму 599,47 руб.; 2 куска карбонада столичного «Папа может /0,3кг» закупочной стоимостью 99,00 руб. за один кусок, на сумму 198,00 руб.; сало фермерское «Семейные секреты» весом 0,356 кг, закупочной стоимостью 168,38 руб. за килограмм, на сумму 59,94 руб.; 3 куска карбонада «Славянский/0,3 кг» закупочной стоимостью 92,51 руб. за 1 кусок, на сумму 277,53 руб.; бекон «Классический/0,32 кг» закупочной стоимостью 137,54 руб.; 1 банку томатной пасты «Национальная кухня/500 гр.» закупочной стоимостью 29,08 руб.; 2 куска сыра «Белебевский 45%/450 гp.» закупочной стоимостью 147,38 руб. за один кусок, на общую сумму 294,76 руб.; кусок сыра «Ламбер 50%» весом 0,383 кг., закупочной стоимостью 584,58 руб. за килограмм, на сумму 223,89 руб.; одну упаковку «Майский чай отборный/100 пакетиков» закупочной стоимостью 90,42 руб.; 3 упаковки кофе натуральный «Jacobs monarch/240 гр.» закупочной стоимостью 335,42 руб. за одну упаковку, на сумму 1006,26 руб.; 3 батона колбасы «Сальчичон/Черкизово/0,35кг» закупочной стоимостью 159,21 руб. за один батон, на сумму  477,63 руб.; упаковку масла «Милково/ГОСТ 72,5% 500 гр.» закупочной стоимостью 172,20 руб.; 1 упаковку борща с мясом в лотке «Натурбуфет/340 гр» закупочной стоимостью 72,75 руб.; упаковку кетчупа «Махеевъ/Лечо/500гр.» закупочной стоимостью 39,22 руб.; груши «Вильямс» весом 0,473 гр., закупочной стоимостью 56,40 руб. за килограмм, на сумму 26,68 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 705 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимая Духанова Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Духановой Н.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Духановой Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, подаче заявления о совершенном преступлении, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия хронических и тяжелых заболеваний, раскаяние в совершении преступления.

Суд полагает, что заявление о совершенном преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым к «явке с повинной», поскольку как следует из материалов дела обстоятельства совершения преступления, причастность к его совершению Духановой Н.В. были известны сотрудникам полиции на момент возбуждения уголовного дела со слов работников магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, совершение умышленного корыстного преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению корыстных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Духановой Н.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Духановой Н.В. преступления, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Однако, с учетом данных о личности виновной, отсутствие сведений о неправомерном, отрицательном поведении после совершения преступления, при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также нахождения на иждивении двух детей, суд полагает необходимым применить к Духановой Н.В. положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на осужденную предусмотренных законом обязанностей.

В ходе производства предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 3705,37 рублей, в связи с чем, АО «Тандер» признано гражданским истцом, Духанова Н.В. - гражданским ответчиком.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования обоснованы, подсудимой не оспариваются, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Духанову <Н.В.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Духановой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

            На период испытательного срока возложить на Духанову Н.В. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

            Меру пресечения Духановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить прежней.

            Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с Духановой <Н.В.1> в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба от преступления 3705 рублей 37 копеек.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Осужденную Духанову Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если  дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые необходимо направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                   О.Е. Яковенко