Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2022 от 17.08.2022

Судья 1-й инстанции: ФИО2                                              дело №

Судья-2-й инстанции: Балыкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          13 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих Г.И.,

с участием прокурора Поповой Ж.В.,

осужденного Филиппов,

защитника – адвоката Сухаева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппов на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым

Филиппов, родившийся ****год в                       <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2005 г.р., не состоящий на воинском учете, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, судимый:

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ****год исполнять самостоятельно;

- ****год Шелеховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УКРФ условные осуждения по приговорам от ****год, ****год отменены. На основании ч. 1 ст. 70 УКРФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ****год освобожден условно-досрочно ****год на 16 дней;

- ****год Шелеховским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ****год освобожден условно-досрочно ****год на 1 год 3 месяца 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения - заключение под стражу с ****год.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав осужденного Филиппов, адвоката Сухаева Г.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части отмены приговора, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>             г. Иркутска от ****год Филиппов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый Филиппов в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит приговор отменить, не присоединять неотбытый срок наказания по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ****год, снизить размер назначенного наказания и окончательно наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы Филиппов поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что считает вынесенный приговор несправедливым, просит его отменить, применить в отношении него условное наказание, с примирением положений ст. 73 УК РФ. Добавил, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе его состояние здоровья (наличие хронического заболевания ВИЧ-инфекции).

В судебном заседании защитник Сухаев Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного.

Прокурор Попова Ж.В. просила апелляционную жалобу Филиппов удовлетворить частично.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Мировой судья, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям Филиппов судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении Филиппов наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны; а также в качестве смягчающих обстоятельств, на основании п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2                ст. 62 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, верно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. Филиппов совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, мировой судья в полной мере учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного.

Также мировой судья верно пришел к выводу о том, что отбывание наказания Филиппов следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Филиппов отменено условно-досрочное наказание по приговору Шелеховского городского суда <адрес> от ****год, и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Филиппов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ****год. При этом, согласно постановлению Шелеховского городского суда <адрес> от ****год, срок неотбытой части наказания по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ****год истек ****год (постановление вступило в законную силу ****год). Филиппов совершил новое преступление в 2021 году до истечения срока условно-досрочного освобождения, назначенного постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ****год.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного об истечении срока условно-досрочного освобождения на момент вынесения приговора, основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, постановление Шелеховского городского суда <адрес> от ****год о прекращении производства по представлению об отмене условно-досрочного освобождения не имеет преюдициального характера при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ убедительно мотивированы выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, судом допущены технические ошибки при отмене условно-досрочного освобождения вместо пункта «б» неверно указан пункт «в» части седьмой статьи 79 УК РФ, в связи с чем, суд вносит соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, ст. 389.20, 389.28, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год изменить:

- считать правильным отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Шелеховского городского суда <адрес> от ****год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                          О.А. Балыкина