Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11877/2023 от 14.09.2023

Судья: Сурков М.П.

Гр. дело № 33-11877/2023

№ 2-3-2/20203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Дудовой Е.И.,

судей     Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

при секретаре             Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осиповой Риммы Геннадьевны, Осипова Владимира Геннадьевича, Осиповой Анны Алексеевны – ФИО12 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 4.838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка по варианту раздела, приведенному в схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек границы вновь образуемого участка эксперта ООО Агентство независимой оценки «Экспертиза-Поволжья» ФИО11

Признать за Шиминой Зинаидой Геннадьевной право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 1.209 кв.м, границы и месторасположение которого отображены на схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек эксперта ООО Агентство независимой оценки «Экспертиза-Поволжья» ФИО11, прекратив за Шиминой Зинаидой Геннадьевной право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4.838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Осипову Владимиру Геннадьевичу, Осиповой Римме Геннадьевне, Осиповой Анне Алексеевне предоставить в общую долевую собственность, определив их доли равными – по 1/3 доле за каждым, земельный участок площадью 3.629 кв.м, вновь образованные границы и месторасположение которого отображены на схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек эксперта ООО Агентство независимой оценки «Экспертиза-Поволжья» ФИО11, прекратив за Осиповым Владимиром Геннадьевичем, Осиповой Риммой Геннадьевной, Осиповой Анной Алексеевной право общей долевой собственности по № доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4.838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шиминой Зинаидой Геннадьевной право собственности на жилой дом, кадастровый номер отсутствует, общей площадью 97,7 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Встречный иск Осиповой Риммы Геннадьевны, Осипова Владимира Геннадьевича, Осиповой Анны Алексеевны к Шиминой Зинаиде Геннадьевне о признании за Осиповой Р.Г., Осиповым В.Г. права общей долевой собственности, размер доли каждого № на жилой дом площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м, подсобной площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества Осиповой Надежды Филипповны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м, подсобной площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Осиповой А.А. права на № долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м, подсобной площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Осиповой Риммы Геннадьевны, паспорт №, Осипова Владимира Геннадьевича, паспорт №, Осиповой Анны Алексеевны, паспорт №, в равных долях в пользу Шиминой Зинаиды Геннадьевны, СНИЛС №, 2.404 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Осиповой Риммы Геннадьевны, паспорт №, Осипова Владимира Геннадьевича, паспорт №, Осиповой Анны Алексеевны, паспорт №, в равных долях государственную пошлину в размере 13.000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., выслушав представителя ответчиков ФИО12, истца Шимину З.Г. и ее представителя ФИО14, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шимина З.Г. обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Осипову В.Г., Осиповой Р.Г., Осиповой А.А. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование заявленных требований указывав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество приобретено в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО23. Другими наследниками по закону являлись брат и сестры: Осипов В.Г., ФИО2 и Осипова Р.Г. Сестра ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь Осипова А.А. На полученном в наследство земельном участке располагался жилой <адрес> года постройки, который не был зарегистрирован в установленном порядке, вследствие чего свидетельство о праве на наследство на него получено не было. На момент смерти наследодателя в доме проживали ФИО22 и Осипов В.Г. В 2008 году с согласия матери на спорном земельном участке истец за счет собственных сил и средств начала строительство второго жилого дома, строительство завершено в 2014 г. Раздел земельного участка необходим для оформления дома, поскольку земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчиков. Образование двух земельных участков не станет препятствием для использования вновь образуемых земельных участков по целевому назначению. С учетом уточненных требований просит прекратить права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4838 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с погашением записей в ЕГРН, образовать путем раздела указанного земельного участка на земельные участки площадью 1209 кв.м и 3629 кв.м согласно плану, указанному в заключении эксперта №, выполненному ООО АНО «Экспертиза-Поволжья»; признать право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1209 кв.м и жилой дом площадью 97,7 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчики Осипова Р.Г., Осипов В.Г., Осипова А.А. обратились со встречным исковым заявлением к Шиминой З.Г., указав, что на спорном земельном участке находится жилой дом площадью 95,6 кв.м, строительство которого начато в 2008 г. за счет денежных средств их родителей – ФИО13 и ФИО19. После смерти ФИО13 возведение дома продолжили его дети: ответчики и истец, а также ФИО20 вкладывая личные сбережения и непосредственно выполняя строительные работы. После смерти Осиповой Н.Ф., Осипов В.Г. с согласия остальных наследников произвел демонтаж находившегося на спорном земельном участке ветхого родительского дома и на его месте за счет собственных средств стал возводить для себя новый двухэтажный дом. В настоящее время дом имеет 40 % готовности. С учетом уточненных требований просили: признать за Осиповой Р.Г., Осиповым В.Г. право общей долевой собственности по ? доле на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м, подсобной площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества ФИО21., умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м, подсобной площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за Осиповой А.А. права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м, подсобной площадью 45,2 кв.м, в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Осипова Р.Г., Осипов В.Г., Осипова А.А. просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что на момент смерти ФИО1 только она постоянно проживала в доме, истец и ответчик только приезжали к ней в гости. Суд исключил из наследственной массы ФИО1 спорный жилой дом на основании записи в похозяйственной книги, запись в которую внесена со слов Шиминой З.Г., при этом эта запись противоречит другими доказательствами по делу, которые подтверждают, что ответчики также участвовали в строительстве спорного жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Осиповой Р.Г., Осипова В.Г., Осиповой А.А. – ФИО12, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Шимина З.Г. и ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, просили решение оставить в силе, полагая его законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке. При этом в случае строительства объекта иным лицом (не собственником земельного участка) у него возникает право на возмещение понесенных им расходов на строительство с собственника, за которым признано право собственности на постройку.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) истцу Шиминой З.Г. и ответчикам: Осиповой Р.Г., Осипову В.Г., Осиповой А.А. (л.д. 36-40 т. 2).

Право собственности на земельный участок к Шиминой З.Г., Осиповой Р.Г., Осипову В.Г. перешло в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 1, л.д. 78 т. 2).

Также в права наследования после смерти ФИО1 вступила ее дочь ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти которой, наследство приняла ее дочь Осипова А.А. (ответчик по делу), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 2).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что наследодателю ФИО1 на день ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал указанный выше земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Старая Шентала муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т. 2).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В абзацах 2 и 3 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, в силу выше приведенных норм права, наследники ФИО1, принявшие наследство после смерти матери: Шимина З.Г., Осипова Р.Г., Осипов В.Г., ФИО2 (правопреемником которой, в связи с ее смертью является ответчик Осипова А.А.) приняли всё принадлежавшее ей на день смерти наследственное имущество, включая ее права и обязанности, в том числе право на оформление права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку материалами дела подтверждается, что строительство спорного жилого дома было началось в 2008 году и было завершено при жизни ФИО1

Судебная коллегия принимает во внимание данные, отраженные в техническом плане здания, согласно которым строительство спорного жилого дома завершено в 2014 году (л.д. 23-28 т. 1), т.е. после смерти ФИО1 Вместе с тем, указанные сведения отражены кадастровым инженером в техническом плане со слов Шиминой З.Г.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно Шимина З.Г. пояснила судебной коллегии, что строительство жилого дома было завершено при жизни мамы, которая за несколько месяцев до своей смерти переехала в новый жилой дом, к которому были подключены необходимые для проживания коммуникации по электро-, газо-, водоснабжению, и впоследствии, до 2014 года производилась только внутренняя отдела помещений.

Данные пояснения истца согласуются с представленным договором поставки природного газа в самовольно возведенный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Шиминой З.Г., что свидетельствует о вводе в эксплуатацию газового оборудования, подключенного к объекту самовольного строительства (л.д. 227-230 т. 1).

Судебной коллегией установлено, что в период жизни наследодателя ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 4838 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, без получения необходимого разрешения на строительство, а следовательно, самовольно, возведен жилой дом.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес> <адрес> имеет 2 этажа, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков; год завершения строительства 2014; площадь объекта 97,7 кв.м; вид разрешенного использования жилой дом.

Как следует из инженерно-технического заключения №.№ по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, СП № «СНиП № «Дома жилые одноквартирные», СП № «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ несущие и ограждающие конструкции», ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ -123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не затрагивает права третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей и эксплуатацию объекта, и может использоваться по назначению, как жилой дом.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям Раздела 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия находит установленным, что самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, находящемся в собственности истца и ответчиков, вид разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает возведение жилого дома, постройка соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

При доказанности совокупности обстоятельств, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ исковые требования Шиминой З.Г. и встречные исковые требования Осиповой Р.Г., Осипова В.Г., Осиповой А.А. подлежат удовлетворению в части признания права общей долевой собственности за каждым из них по ? доле на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 97,7 кв.м.

Представленные истцом чеки на приобретение строительных материалов за период с 2008 по 2012 годы, также как и доводы ответчиков о том, что они тоже принимали участие в строительстве жилого дома, доказательственного значения в рамках заявленных требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом не имеют, поскольку не определяют юридически значимых для дела обстоятельств, к числу которых, как указано выше, относится определение собственника земельного участка, и соответствие самовольной постройки требованиям действующего законодательства.

Представленная истцом запись из похозяйственной книги Администрации с.<адрес>, согласно которой единственным членом хозяйства по адресу хозяйства: <адрес> 2014 года указана Шимина З.Г., не влечет отказ в удовлетворении встречного иска, поскольку, во-первых, согласно письменных пояснений Главы сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты>, сведения о жилых домах и земельных участках вносятся в похозяйственную книгу со слов граждан (л.д. 241 т. 1). Во-вторых, на момент внесения такой записи в 2014 году земельный участок под самовольно возведенным жилым домом находился в общей долевой собственности истца и ответчиков со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а следовательно, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Соответственно, в силу принципа единства судьбы и требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольно возведенный жилой дом может находиться в собственности тех же лиц, в чьей собственности находится земельный участок, на котором он возведен. В данном случае в собственности Шиминой З.Г., Осипова В.Г., Осиповой Р.Г., Осиповой А.А.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п.п. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Шиминой З.Г. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4838 кв.м с кадастровым номером № и просит образовать путем раздела земельный участок площадью 1209 кв.м (под спорным жилым домом), признав за ней право собственности на него, и образовать земельный участок площадью 3629 кв.м, оставив его в собственности ответчиков.

В рамках разрешения спора судебной коллегией установлены основания признания права общей долевой собственности за истцом и ответчиками на самовольно возведенный жилой дом по ? доле за каждым, который расположен на едином земельном участке площадью 4838 кв.м. Следовательно, в силу принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, основания прекращения права общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Шиминой З.Г. требований о разделе земельного участка с выделением в ее собственность земельного участка под жилым домом, право собственности на который признано судебной коллегией за сторонами в равных долях.

При указанных обстоятельства обстоятельствах, решение Исаклинского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в силу чего не определил юридически значимые обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, что является основанием принятия нового решения о частичном удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что судом первой инстанции в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения не указан ни один из идентификаторов истца и ответчиков.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Осиповой Риммы Геннадьевны, Осипова Владимира Геннадьевича, Осиповой Анны Алексеевны – ФИО12 удовлетворить.

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шиминой Зинаиды Геннадьевны и встречные исковые требования Осиповой Риммы Геннадьевны, Осипова Владимира Геннадьевича, Осиповой Анны Алексеевны удовлетворить частично.

Признать за Шиминой Зинаидой Геннадьевной (СНИЛС №), Осиповой Риммой Геннадьевной (СНИЛС №), Осиповым Владимиром Геннадьевичем (СНИЛС №), Осиповой Анной Алексеевной (СНИЛС №) право общей долевой собственности по ? доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 97,7 кв.м, по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи