Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-120/2021;) от 28.12.2021

66MS0132-01-2021-003581-88

Дело № А 12-6/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит                                                                                                             24.02.2022

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизаровой Анастасии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизаровой Анастасии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 15.12.2021 Елизарова А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елизарова А.В. указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, так как постановление основано на показаниях свидетеля, которого никто в судебном заседании не допрашивал, подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не отбирал, не проведена автотехническая экспертиза. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Елизарова А.В. поддержала свою жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно указала, что никакого звука не слышала, удара не почувствовала. Придвижении задним ходом в зеркало увидела, что автомобиль стоит слишком близко, в связи с чем вышла из своего автомобиля, чтобы убедиться в отсутствие повреждений. И поскольку никаких повреждений не увидела, уехала. Близко к автомобилю потерпевшего не подходила, так как у нее хорошее зрение.

Потерпевший 1. пояснил, что 29.11.2021 около 17:00 подъехал к магазину по адресу: Свердловская область, гор. Ирбит, ул. Пролетарская, 45. Припарковал свой автомобиль вдоль улицы Елизарьевых, передняя часть автомобиля была направлена в сторону ул. Пролетарская. После того, как вышел из магазина, к нему подошел мужчина и сообщил, что девушка, которая управляла темным автомобилем, сдавала назад, врезалась в его автомобиль и уехала. Они вместе подошли к автомобилю и он обнаружил, что задняя часть его автомобиля была сдвинута в сторону примерно на 10 см, были повреждены заднее левое крыло и задний бампер слева. Сначала не знал, что делать, а потом пошел в магазин и попросил просмотреть видеозапись. На видео было видно, как автомобиль сдавал назад, потом удар, девушка отъехала, вышла и посмотрела сначала на свой автомобиль, а затем не подходя близко, осмотрела его автомобиль, села и уехала.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-644/2021, оценив доказательства в их совокупности, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.04.2001 №6-П и определении от 07.12.2010 №1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно пункту 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Елизаровой А.В. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 в 17:10, Елизарова А.В., находясь по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Елизарьевых, возле дома № 46, управляя автомобилем Пежо 408, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль БМВ 318, государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортные средства получили повреждения, после чего оставила в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2021 (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 29.11.2021 (л.д. 7), рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 8), рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 10), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 16-17), исследованной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 30), письменными объяснениями 1 и показаниями в судебном заседании (л.д. 12), письменными объяснениями Елизаровой А.В. и показаниями в судебном заседании (л.д. 11), письменными объяснениями 2. (л.д. 13), которые, вопреки доводам жалобы, получили оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не оспорены они и самой Елизаровой А.В.

Доводы Елизаровой А.В. о том, что она наезд на припаркованный автомобиль не совершала, удара не почувствовала, опровергаются объяснениями очевидца -свидетеля 2., который в своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД (л.д. 13), подтвердил факт наезда автомобиля иностранного производства, при движении задним ходом, на стоящий автомобиль БМВ. Факт наезда видел, был слышан характерный хлопок. Автомобиль БМВ сместился с места на 5-10 см, на наледи были видны следы юза.

Не доверять объяснениям свидетеля у судьи оснований не имелось, поскольку 2 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения согласуются с иными материалами дела.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Елизаровой А.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, обстоятельства правонарушения зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Действиям Елизаровой А.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении учтены степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, ее имущественное положение, а также имевшие место обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы Елизаровой А.В. об отсутствии у нее умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия, опровергнуты собранными доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили – участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Елизаровой А.В., однако она требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия. Указанные доводы были предметом оценки мирового судьи и мотивировано отвергнуты.

Мировой судья подробно обосновал все обстоятельства, на которых основывал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Елизаровой А.В. в совершенном правонарушении. Основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Постановление о назначении Елизаровой А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 15.12.2021 в отношении Елизаровой Анастасии Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Елизаровой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – /подпись/