Решение по делу № 2-3080/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-3080/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 11 декабря  2017  года

             Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,    

            при секретаре Ложкиной  В.А.,

с  участием представителя   ответчика    Потаповой  С.А.,

рассмотрев 07 декабря    2017 года  в с. Объячево в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Г.П. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о  взыскании  компенсации  расходов  на оплату  стоимости   проезда  к  месту  отдыха и  обратно,                                                                   

У С Т А Н О В И Л:

 Моргунова Г.П. обратилась  в Прилузский судебный участок Республики Коми с исковым заявлением к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми ( межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратнов  сумме 19739,15  рублей, по тем основаниям, что она является не работающим пенсионером по старости   с 1  июля 2017  года, льготный  проезд после выхода на пенсию не использовался. В  периодс 05.10.2017 по 16.10.2017   истец  ездила отдыхать по маршруту Объячево-Сыктывкар-Анталия- Сыктывкар-Объячево.   Решением    ответчика    в выплате   компенсации расходов на оплату  стоимости проезда отказано,   считает  отказ   необоснованным.

   Истец Моргунова Г.П.,  извещенная о времени  и месте  рассмотрения  дела  надлежащим образом, в    судебном заседании отсутствовала, представителя к участию в дело  не  направила, просила рассмотреть дело  без  ее  участия.  

   Представитель ответчика, действующая  на основании доверенности,  с иском не согласна, поддержала  доводы,  изложенные в возражениях на иск.

Дело  рассмотрено при имеющейся  явке лиц, участвующих  в деле, по правилам ст. 167 ГПК  РФ.    

                                  Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выплатное дело, мировой судья приходит    к следующему.

  На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации в России, как в правовом государстве, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

                    В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями  трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации  и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях,  определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», (далее именуемых «Правил») утвержденных Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г. компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.Согласно п. 10 «Правил» выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. В соответствии с п. 7  Постановления Пенсионного фонда РФ №15 п., Минтруда РФ №18 от 16.02.2004г «Об утверждении правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами» выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. Как установлено судом, истец Моргунова Г.П. проживает в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, является не работающим пенсионером, правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение двух лет не пользовалась. Пенсия выплачивается истцу ответчиком. С 05.10.2017 по 16.10.2017 истец ездила отдыхать по маршруту Объячево-Сыктывкар-Анталия- Сыктывкар-Объячево, что подтверждается проездными документами.Истец  к месту  отдыха и обратно перемещалась автобусом, самолетом.

            Как установлено материалами дела, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате компенсации  в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском  районе Республики Коми (межрайонное) с заявлением о выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, уведомлением о принятом решении от 25.10.2017 года было отказано, по тем основаниям, что отдых осуществлен за пределами территории РоссийскойФедерации.

  В соответствии с п. 10 «Правил» компенсации  расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. П. 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005г указано Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением. П.9 приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утвержденииразъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Согласно п. 10 «Правил» выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

           Истец отдыхал не на территории Российской Федерации, в связи с чем,  с ответчика  в пользу истца следует взыскать компенсацию  расходов  на оплату стоимости проезда самолетом  в салоне  эконом класса до  приграничной   территории   Российской  Федерации и обратно по  маршруту Сыктывкар-Анталия-06.10.2017, Анталия-Сыктывкар 15.10.2017, автобусом   в сообщении Объячево-Сыктывкар 05.10.2017, Сыктывкар-Объячево 16.10.2017.Согласно сведениям  ООО  «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ»,  ООО  «Орион Тур»   от 20.10.2017 истец  пользовалась   туристическими услугами, стоимость  перелета  самолетом  составила  в экономклассе по маршруту Сыктывкар- Анталия-Сыктывкар 18739 рублей 15 копеек. Коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар в период   действия    с 19.08.2017 по  31.12.2017 составляет 0,7354 согласно сведениям   ООО  «Эйр-Экспресс».

  Отсюда, стоимость  проезда до границы Российской Федерации  и обратно, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет  рубля 14780, 77 рублей ( 18739,15 х 0,7354)+500+500).

 В остальной  части иска   отказать.

  Оснований не доверять    представленным  суду  истцом  доказательствам не имеется, доказательства обратного    ответчиком  не представлены.

 Доводы ответчика в том, что проезд к месту  отдыха не на территории Российской Федерации оплачиваться  не  должен, являются  не состоятельными, отказ в оплате компенсации истцу ставит его в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нахождение пенсионера на отдыхе за пределами России не может служить основанием для отказа ему в компенсации проезда к месту отдыха в пределах территории России, поскольку пенсионер выезжал и находился на отдыхе, обладал правом на избрание места отдыха.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ,  ст.  333.19 НК РФ  с ответчика в доход  местного   бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере  591 рубль 23 коп. (14780,77 х 4%).             

 На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Моргуновой  Г.П.  к Государственному учреждению   - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,- удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми( межрайонное) в пользу Моргуновой Г.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 77 копеек. Востальной части иска отказать. Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 591 рубль 23 копеек. Решение может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прилузский судебныйучасток   Республики <АДРЕС>, то есть 11 декабря    2017  года.   

         Мировой  судья                                                            Старцева И.В.