Решение от 13.02.2012 по делу № 5-118/2012 от 13.02.2012

Дело № 5-118/35-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2012г.                                                                                                                 с. Чурапча

Мировой судья  судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС(Я) Дмитриева В.П<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал об административном правонарушении в отношении Борисовой Л.Н., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> р-на, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием - Борисовой Л.Н.,

инспектора ОНД Чурапчинского района по пожарному надзору - лейтенанта внутренней службы Захарова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному государственным инспектором ОНД Чурапчинского района по пожарному надзору ст.лейтенантом внутренней службы Захаровым А.Р.,  <ДАТА3> в 15час.00мин. в здании аптеки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>», выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнено в срок  ранее выписанное законное предписание органов ГПН - отделения надзорной деятельности Чурапчинского района <НОМЕР> от <ДАТА4> п.1, тем самым установлен факт совершения  административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОНД Чурапчинского района по пожарному надзору - лейтенант внутренней службы Захаров А.Р. показал, что в марте 2011г. были проведены плановые проверки ИП <ФИО2> Л.Н.». По результатам проверки было выявлено не выполнение в срок ранее выписанного предписания. По решению суда Борисова Л.Н. была признана виновной по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Повторно было выписано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. По истечении срока предписания проведена повторная плановая проверка. Нарушения требований пожарной безопасности были не устранены. Предписание осталось не выполненным.  Просит Борисову Л.Н. признать виновной по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить минимальный размер административного наказания.

В судебном заседании  Борисова Л.Н. вину в совершении административного правонарушения признала.   Возражений не имеет.

Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности Борисову Л.Н. и инспектора ОНД Чурапчинского района по пожарному надзору - лейтенанта внутренней службы Захарова А.Р., приходит к следующему:  в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ,  в качестве признаков административного правонарушения названы противоправность, виновность и наказуемость.

Так, по постановлению мирового судьи от <ДАТА5> Борисова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ранее выписанное предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое осталось не выполненным в указанный срок и, по которому Борисову Л.Н. признали виновной по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ выписано вновь под <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком устранения <ДАТА7>  по части невыполненного мероприятия, а именно, по обеспечению здания наружным пожарным водоемом, обеспечивающим необходимый расходы воды,  для целей пожаротушения.

Индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Однако, из предписания  <НОМЕР> следует, что выписан он был <ДАТА4>, а срок устранения нарушения требований пожарной безопасности инспектором по пожарному надзору определен <ДАТА7>, т.е. до составления предписания <НОМЕР>.

Таким образом, данный документ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и вызывает у судьи сомнение, т.к. данная статья  в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в действиях  Борисовой Л.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, начатое производство в отношении Борисовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,  мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.14 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░)  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░