Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2023 ~ М-3214/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4240/2023    

03RS0004-01-2023-003677-48    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,

с участием представителя истца Лазаревой О.В. – Даниловой С.Л.,

представителя ответчика ООО «УК Ленинский» Алексеевой Е.С.,

ответчика Мухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой О. В. к ОАО УК «Ленинский», Мухутдиновой А. Р. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО УК «Ленинский» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований Лазарева О.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по адресу: <адрес>.Данный факт зафиксирован сотрудниками ООО «ЖЭУ №». Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 214 455,60 руб. Управляющей компанией является ООО «УК Ленинский». Просит взыскать с ООО УК «Ленинский», Мухутдиновой А.Р. сумму компенсации причиненного заливом квартиры ущерба в размере 171 281,24 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оформлению техпаспорта в размере 2 675 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. Просит взыскать с ООО «УК Ленинский» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена Мухутдинова А.Р. в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Лазаревой О.В. – Данилова С.Л. просила измененный иск удовлетворить.

Ответчик Мухутдинова А.Р. в судебном заседании просила измененный иск отклонить.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинский» Алексеева Е.С. просила измененный иск отклонить.

Истец Лазарева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что Лазарева О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Лазаревой О.В. по адресу: <адрес>.

Данный факт зафиксирован сотрудниками ООО «ЖЭУ №», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 214 455,60 руб.

Управляющей компанией является ООО «УК Ленинский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева О.В. направила в адрес ООО «УК Ленинский» досудебную претензию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу по исковому заявлению Лазаревой О. В. к ОАО УК «Ленинский» о защите прав потребителей, судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины затопления <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

3) Каков объем повреждений, причиненных затоплением в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>?

4) Каков объем повреждений, причиненных затоплением в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>?

5) Какова стоимость восстановительного ремонта работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр Экспертизы», расположенному по адресу: <адрес> затон, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <адрес> является срыв смесителя в <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения последствий заливав <адрес> по адресу <адрес> составляет 171 281,24 руб.

Эксперт Насретдинов Р.З. в судебном заседании пояснил, что является экспертом в ООО «Центр экспертизы», сомнений в сроках формирования всех повреждений не возникало. Считает, что все повреждения в квартире образовались в результате одного залива.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, приведшим к причинению имущественного вреда собственнику, а потому с ответчика Мухутдиновой А.Р. в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного имуществу Лазаревой О.В. в размере 171 281,24 руб.

Что касается морального вреда и штрафа, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лазаревой О.В. к ООО «УК Ленинский» в данной части.

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № серия 02, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., что подтверждается квитанциями.

Так, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика Мухутдиновой А.Р., во взыскании расходов на оформление технического паспорта отклоняет.

Также по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика Мухутдиновой А.Р. в пользу Лазаревой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лазаревой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленинский», Мухутдиновой А. Р. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухутдиновой А. Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лазаревой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан Демским РОВД <адрес>.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-001) возмещение вреда в размере 171 281 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемьнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб., почтовые расходы в размере 800 (восемьсот) руб.

В удовлетворении требований Лазаревой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленинский», Мухутдиновой А. Р. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий