Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-1792/2023 от 02.06.2023

УИД 21RS0023-01-2023-001069 -13

№ 2-2329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрнова Михаила Юрьевича к Портнову Василию Петровичу о возмещении ущерба,

установил:

Юрнов М.Ю. обратился в суд с иском к Портнову В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Согласно заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 413 000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ООО « Страховая компания «Гелиос», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Портнова В.П. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в 332000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец, уточнив исковые требования просил взыскать с Портнова В.П. в счет возмещения ущерба 108300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Истец Юрнов М.Ю. и его представитель Пименов Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия,

Ответчик Портнов В.П., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом ( абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Юрнову М.Ю. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Портнова В.П., результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Портновым В.П. Правил дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11. 1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.74).

Истец в порядке прямого возмещения обратился в ООО « Страховая компания «Гелиос», которое признало случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 000 руб. ( л.д.92,93)

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 413 000 руб. ( л.д. 25-33)

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 5 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 обор.)

Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился в ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125) была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «<данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов ФБУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan <данные изъяты> без учета износа на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 189300 руб. (л.д. 146-150).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Портнова В.П. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает выводы экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> России. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта является полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводившие исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Портнова В.П. в счёт возмещения ущерба 108300 руб. (189300 руб. – 81 000руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Портнова Василия Петровича, <данные изъяты>, в пользу Юрнова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в возмещение ущерба 108300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина