Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2022 от 18.08.2022

Дело № 12-527/2022

УИД № 66RS0004-01-2022-006703-49

РЕШЕНИЕ

«05» октября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Д.В. на постановление № 18810566220616259721 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Черных Р.М. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кузнецова Д.Г. от 30.06.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Дмитрия Владимировича,

установил:

24.05.2022 в 18:45:36 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Белинского - ул. Академика Шварца, со стороны ул. Щербакова, водитель автомашины «******, собственником которой является Максимов Д.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Максимов Д.В. повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Максимов Д.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку автомашиной в момент совершения правонарушения управляла ФИО8 Кроме того, заявитель не является собственником транспортного средства, поскольку на основании брачного договора от 21.08.2019 право собственности на автомашину перешло к ФИО7

В судебном заседании Максимов Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления и решения должностных лиц с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она лично 24.05.2022 управляла автомашиной «****** и проехала перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав пояснения заявителя и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения). Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.05.2022 в 18:45:36 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Белинского - ул. Академика Шварца, со стороны ул. Щербакова, водитель автомашины «******, собственником которой является Максимов Д.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Максимов Д.В., как владелец автомашины, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств заявителем в материалы дела представлены объяснения ФИО9

Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО10 подтвердившая факты управления автомашиной и совершения правонарушения.

Кроме того, из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий возможно установить, что автомашиной управляет водитель женского пола, по внешним признакам схожая с ФИО11

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «****** не находилась во владении и пользовании Максимова Д.В., следовательно, состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, считаю необходимым отметить, что наличие брачного договора от 21.08.2019 само по себе не свидетельствует о невозможности привлечения Максимова Д.В. к административной ответственности как собственника транспортного средства за совершение административных правонарушений, выявленных в автоматическом режиме, поскольку до настоящего время соответствующие изменения в регистрационные данные на транспортное средство не внесены, несмотря на наличие в п. 14 брачного договора соответствующего условия, то есть с 21.08.2019 ФИО12 не выполнила обязанность по регистрации транспортного средства, а Максимов Д.В., в свою очередь, не воспользовался правом на снятие автомашины в регистрационного учета по истечении 10 суток с момента утраты права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810566220616259721 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Черных Р.М. от 16.06.2022 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Кузнецова Д.Г. от 30.06.2022 по жалобе на постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях Максимова Д.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.