Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2023 от 14.12.2023

Мировой судья Камалиев А.Р. № 11-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 22 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротковой Е. Ф. задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коротковой Е.Ф. задолженности по договору №FNY466426/21, образовавшуюся за период с 06.02.2022 (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 (дата перехода прав требований) в размере 158610,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2186 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2023 года заявление ООО «АСВ» возвращено взыскателю в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как заявленное требование не оплачено госпошлиной. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение в котором оплата произведена по ОКТМО 88705000, тогда как ОКТМО судебного участка №18 мирового судьи Волжского района РМЭ – 88604000.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Коротковой Е.Ф.

В обоснование требований ООО «АСВ» указал, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, сделав вывод о том, что взыскателем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не предоставлен, а в представленных документах реквизиты указаны неверно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа (ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Согласно ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В ч.2 ст.88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством. В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится позаявлениюплательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В п.3 ст.333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Таким образом, государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда, по реквизитам суда, которые указаны на официальном сайте. Оплата государственной пошлины по неверным реквизитам считается отсутствием доказательств в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно на основании ст.125 ГПК РФ, представленных ООО АСВ» документах, вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, так как заявителем не верно указан ОКТМО при оплате государственной пошлины.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения не имеется. На основании изложенного, суд находит доводы частной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротковой Е. Ф. задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Судья Л.И.Тукманова