Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13133/2022 от 08.11.2022

Судья: Пименова Е.В. дело №33-13133/2022

№ 2-1954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Центральное» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» ИНН:6311083219 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 36 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 36 16 №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 36 12 №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары 31.01.2013 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3611 №, выдан ОУФМС России в Советском районе г. Самары 22.08.2012 г. сумму ущерба в размере 570 842 рубля 24 копейки, штраф в размере 285 421 руб. 12 коп., а всего взыскать 856 263 рубля 36 копеек в равных долях в пользу каждого по 214 065 рублей 84 копеек..

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 35 000 руб. 00 коп

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8908 руб. 00 коп.».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В результате аварии системы канализации, их имуществу был нанесен ущерб. Залитие произошло через раковину в кухне. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Центральное». В соответствии с заключением эксперта № 22/К-72 от 25.02.2022 размер ущерба составляет 393 212, 56 руб. без учета износа материалов и 344 044, 07 руб. с учетом износа материалов. Стоимость ущерба предметов имущества составляет 177 629, 68 руб. без учета износа, 124 000, 00 руб. с учетом износа. Стоимость оценки по договору от 18.01.2022 составила 35 000 руб. Возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Просят взыскать с ответчика ущерб повреждений отделки квартиры в размере 393 212,56 руб., ущерб повреждений предметов имущества квартиры в размере 177 629,68 руб., стоимость оценки по договору от 18.01.2022 в размере 35 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представитель ТСЖ «Центральное» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Центральное» ФИО8 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение суда отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО12 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

Частью 2.2 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При исполнении обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома ТСЖ в том числе обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно Правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Центральное» осуществляет обслуживание жилого <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10.01.2022, составленного ТСЖ «Центральное», следует, что в ходе осмотра установлено, что залив квартиры произошел из системы канализации через раковину на кухне. В результате обследования выявлено: в помещении кухни площадь – 16.7 кв.м – разбухание столешницы и лесоматериалов нижней части кухонного гарнитура, разбухание нижней части кухонной межкомнатной двери, коробки, наличников; в жилой комнате площадь – 21.4 кв.м – вздутие кромки ламината на всей площади, разбухли дверные наличники, коробка, нижняя часть дверного полотна, разбухли ножки дивана, обои мокрые на входе с левой стороны высотой – 0,40 м; в жилой комнате (спальня) площадь – 16.74 кв.м – вздутие кромки ламината на входе 5 шт.; в жилой комнате площадь – 20 кв.м – вздутие кромки ламината по всей площади, повреждение мебели (разбухание лесоматериала на боковых, лицевых стенках, отслоение отделочного покрытия в нижней части до 5 см), разбухание ножек и нижнего дна у ящика для белья дивана; в сан. узле площадь – 4.21 кв.м – повреждение дверной коробки, наличников, дверного полотна в нижней части, вздутие на боковых лицевых стенках мебели; в коридоре вздутие ножек и лицевой, боковой стенок по низу двух шкафов.

Согласно заключению № 22/К-72 от 25.02.2022, составленному ООО «ЭкспертОценка» размер ущерба <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 393 212, 56 руб. без учета износа материалов и 344 044, 07 руб. с учетом износа материалов. Стоимость ущерба предметов имущества составляет 177 629, 68 руб. без учета и 124 000 руб. с учетом износа. Установлено, что в результате аварии на стояке канализации МКД, от ответвлений стояков до первых стыковых соединений, произошел розлив жидкости канализации МКД через кухонную мойку по <адрес>.

Заключение принято судом как достоверное допустимое доказательство. Стороной ответчика выводы специалиста не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Центральное», поскольку залив произошел в результате засора канализационного стояка, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет непосредственно ТСЖ. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции руководствовался актом экспертного исследования подготовленного по инициативе истца, который ответчиком не оспорен.

Установив нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, судом взысканы расходы за проведение досудебного исследования, а так же расходы на представителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной залития стали виновные действия собственников вышерасположенных квартир, а также отсутствие контроля со стороны истцов, отсутствующих в квартире длительное время, а не действия или бездействие ТСЖ "Центральное", не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции верно отражено, что причиной залива являлся засор общего стояка канализации, что само по себе свидетельствует о том, что предпринимаемых мер по обслуживанию общего имущества дома недостаточно для исключения засора, в результате которого истцам причинены убытки.

Утверждение о том, что засор общего канализационного стояка не установлен, причиной залива является ненадлежащий монтаж посудомоечной машины собственниками квартиры не обоснован.

Доказательств использования ФИО12 сантехнического оборудования, а так же посудомоечной машины в спорный период не предоставлено, указанное обстоятельство, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что засор канализационного стояка произошел исключительно по указанной причине.

Напротив как следует из материалов дела, установлено судом, не оспаривалось представителем ТСЖ «Центральное» семья ФИО12 длительное время в данной квартире не проживали.

Согласно журналу заявок, показаниям свидетеля ФИО9 данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, засор находился в общем канализационном стояке и был устранен через ревизионное отверстие между 2 и 3 этажами.

Довод представителя ответчика не подтверждает, что ТСЖ регулярно проводило профилактическую прочистку сетей канализации, и не имело возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы.

То обстоятельство, что в последствии ТСЖ произведены ремонтные работы канализационной системы, не опровергает выводы суда о виновности ТСЖ в причинении ущерба истцам.

Утверждение представителя об отсутствии засора в канализационном стояке является субъективным, строится на предположении, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Конкретное виновное в причинение истцам ущерба лицо, равно как и иные причины залития жилого помещения, подтвержденные объективными доказательствами ответчиком не указаны.

Представителем ответчика заявлено об отсутствии ходатайства о проведении экспертизы по определению причины залития, что отражено в протоколе судебного заседания.

Не заявлено такого ходатайства и суду апелляционной инстанции.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы обращались в ТСЖ «Центральное» с заявлением о составлении акта, присутствии представителя при проведении исследования по оценке ущерба, таким образом, ТСЖ достоверно было известно о наличии ущерба, вместе с тем меры по его возмещению в досудебном порядке предприняты не были, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Центральное» штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере половины взысканной суммы ущерба, а именно в размере 285 421, 12 руб.

Учитывая изложенное ссылка ответчика на неприменение положений ст. 333 ГК РФ не состоятельна.

Утверждение о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, судебной коллегией признается несостоятельным

В соответствии со ст.9-1 федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, целью введения моратория является прекращение начисления штрафных санкций, имеющих длящийся характер.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается единовременно, а соответственно под действие моратория не подпадает.

В соответствии с ч.1 ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Также суд верно взыскал с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, поскольку без предоставления заключения о размере причиненного вреда истцы были лишены возможности обосновать свои требования и обратится в суд.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Центральное» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: