Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-151/2022 от 22.06.2022

Материал № 13-151/2022

Дело № 2-725/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович                                 04 июля 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Пешковой Е.В.

при секретаре        Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о замене стороны в гражданском деле № 2-725/2016 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Курневич Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в гражданском деле № 2-725/2016. Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда с должника Курневич Т.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 г.

01.05.2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк», а также решениями о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в порядке универсального правопреемства.

Заявитель просит произвести замену истца (взыскателя) в гражданском деле № 2-725/2016 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Курневич Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ПАО «Росгосстрах» на его правопреемника - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Представитель заявителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) Курневич Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Смидовичского районного суда от 09.08.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Курневич Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению суда с Курневич Т.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.04.2014 № в размере 512 880 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 328 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу 13.09.2016 г.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Курневич Т.П., которое в настоящее время не окончено. Остаток задолженности на 27.06.2022 г. составляет 421 209 рублей 19 копеек.

По правилам ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2022 года, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно Уставу ПАО «Банк Финансовая Корпорация открытие» в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником присоединяемого общества (ПАО «Росгосстрах Банк») по всем правам и обязанностям.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Принимая во внимание, что личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о замене стороны истца в гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о замене стороны в гражданском деле № 2-725/2016 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Курневич Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в гражданском деле № 2-725/2016 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Курневич Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на правопреемника - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В.Пешкова