Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-699/2023 от 21.02.2023

Дело №

91RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2023 года                                           <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

установил:

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения в его отсутствие - не подавал.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Часть седьмая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, какой-либо неопределенности не содержит, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

Положение части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

При этом в нарушение указанной нормы права в материалы дела представлены документы, составленные на иностранном языке - и не имеющие заверенного перевода на русский язык.

В этой связи суд отмечает, что учитывая закрепленный частью 1 статьи 19, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон, установленный в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип диспозитивности, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривают усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ, суд, –

определил:

заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                                                              Г.А. Хулапова