Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2022 ~ М-3940/2022 от 01.09.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года     ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, Пояркова А.В. к Пугачевой Р.Н. о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

установил:

Поярков А.В. обратился в суд с иском к Пугачевой Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Пугачева Р.Н., управляя т/с Шевроле, г/н ... совершила столкновение с т/с Рено, г/н ... rus, под управлением Кудряшова О.Д., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признана ответчик, которая постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 10.07.2022 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, о дне проведения осмотра ответчик была извещена телеграммой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95998 руб., УТС составила 10383 руб. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 95998 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 10383 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

Поярков А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пугачева Р.Н. в судебном заедании исковые требования признала, признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Вместе с тем, в части расходов на представителя ответчик просила применить принцип разумности и справедливости и снизить судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Пугачева Р.Н., управляя т/с Шевроле, г/н ... совершила столкновение с т/с Рено, г/н ... rus, под управлением Кудряшова О.Д., принадлежащим Пояркову А.В. на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признана ответчик, которая постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ... от ... привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП Пугачевой Р.Н. не была застрахована согласно договору ОСАГО.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалась. Вина в дорожно-транспортном происшествии, не опровергнута. В досудебном порядке ущерб не возмещен.

В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО, для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Поярков А.В. обратился к независимому эксперту ООО «Центр экспертизы «Столица». 14 июля 2022 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 95998,81 рублей. Размер утраты товарной стоимости определен экспертом в размере 10383,45 рублей. Стоимость услуг по определению величины причиненного материального ущерба составила 7500 рублей (5000+2500), что подтверждается квитанциями об оплате услуг эксперта.

Пугачева Р.Н. в судебном заедании исковые требования признала, признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный акт экспертного исследования ... допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Автомобиль истица 2020 года выпуска, возможность возмещения утраты товарной стоимости на момент ДТП не утрачена.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении от ... N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации для оценки стоимости ущерба в деликтных правоотношениях следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд правовых оснований для отклонения заявленных исковых требований, не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 95998 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 10383 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг его представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг по гражданскому делу (подготовка и направление искового заявления).

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы по участию в деле, признанием иска ответчиком суд считает разумным к возмещению сумму в размере 2000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой Р.Н., ... года рождения, уроженки ..., Республики Татарстан, паспорт серии 9212 ... выдан ... ОУФМС России по РТ в ... в пользу Пояркова А.В., ... года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 95998 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 10383 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья                                             А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...