Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2022 ~ М-5271/2022 от 13.10.2022

УИД: 05RS0031-01-2022-014320-87

Дело №2-5656/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                              13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца – Алиева ФИО10,

представителя ответчика – начальника правового управления администрации г.Махачкалы – Алиева ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на нежилое культовое здание с шестью минаретами,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое культовое здание с шестью минаретами.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» ответчиком передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 202000 м2, расположенный по адресу: <адрес>», вдоль новой трассы Махачкала-Каспийск, под религиозное использование. Согласно п.3.4 данного договора ссудополучатель обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

Во исполнение требований договора с согласия ссудополучателя истец возвел на предоставленном земельном участке культовое здание под религиозное использование для последующей передачи Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада».

Возведенное истцом капительное строение представляет собой завершенное в строительстве нежилое культовое здание с шестью минаретами, предназначенное под религиозное использование и состоящее из:

изолированно расположенных с двух сторон здания мечети трех подземных помещений комплекса ритуального омовения площадью 620 м2, площадью 1090 м2, площадью 1090 м2;

здания мечети, включающего молитвенный зал площадью 27 600 м2, первый ярус площадью 2640 м2, второй ярус площадью 930 м2, третий ярус площадью 2640 м2, четвертый ярус площадью 2640 м2, пятый ярус площадью 3340 м2, общей площадью 39 790 м2.

Общая площадь всей конструкции здания мечети с омовительным комплексом составляет 42 590 м2.

Возведенное здание с подземными помещениями предназначено пoд религиозное использование, а именно под функционирование Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» в соответствии с установленными нормами противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими требованиями, о чем готовы получить соответствующее экспертное заключение.

За период пользования зданием мечети истцом предпринимались все зависящие от него меры для получения разрешения на строительство и оформления прав:

обращался к ответчику за получением разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию;

получил технические условия на строительство подземного пешеходного перехода под автомобильной дорогой;

получил технические условия на водоснабжение и канализацию здания;

получил технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения;

получил технические условия для присоединения к электрическим сетям.

за весь период владения домостроением истцом оплачивались и оплачиваются все коммунальные услуги.

Земельный участок, на котором возведены здания, предоставлен истцу под строительство объектов религиозного назначения в соответствии с целевым назначением земельного участка и принадлежностью к категории земель. К данному земельному участку не имеют претензий муниципалитет и проживающие по соседству граждане. Чьих-либо прав и охраняемых законом интересов возведенные нежилые здания не нарушают. Здание мечети возведено с соблюдением архитектурно-градостроительных норм и правил.

В связи с чем, просит признать за ФИО3 право собственности на нежилое культовое здание с шестью минаретами, предназначенное под религиозное использование, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», вдоль новой трассы Махачкала-Каспийск и состоящее из:

изолированно расположенных с двух сторон здания мечети трех подземных помещений комплекса ритуального омовения площадью 620 м2, площадью 1090 м2, площадью 1090 м2;

здания мечети, включающего молитвенный зал площадью 27 600 м2, первый ярус площадью 2640 м2, второй ярус площадью 930 м2, третий ярус площадью 2640 м2, четвертый ярус площадью 2640 м2, пятый ярус площадью 3340 м2, общей площадью 39 790 м2.

<адрес> всей конструкции здания мечети с омовительным комплексом составляет 42 590 м2.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика – начальник правового управления Администрации <адрес> – ФИО2 просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 202 000 кв.м., расположенный в МКР «Питомник», вдоль новой трассы Махачкала-Каспийск. Территориальная зона – зона культовых зданий (О 3). Вид разрешенного использования (код) – религиозное использование (3.7). Категория земель – земли населенных пунктов.

Во исполнение указанного постановления, между Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в лице начальника – ФИО6 (далее - ссудодатель) с одной стороны и Местной религиозной исламской организацией «Мечеть имени Пророка Мухаммада» в лице имама ФИО3 (далее - ссудополучатель) с другой стороны заключен Договор безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ссудодатель предоставляет по акту приема –передачи, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка (неотъемлемая часть договора), общей площадью 202 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», вдоль новой трассы Махачкала-Каспийск, ВРИ – религиозное использование (3.7), категория земельного участка – земли населенных пунктов.

Согласно п.2.1 Договора, срок безвозмездного пользования земельным участком устанавливается 10 (десять) лет с даты подписания договора и акта приема – передачи, до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема – передачи предмета вышеуказанного договора подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный Договор зарегистрирован в ЕГРН, о чем составлена запись регистрации №-05/184/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке Местной религиозной исламской организацией «Мечеть имени Пророка Мухаммада» в лице имама ФИО3 было возведено нежилое культовое здание с шестью минаретами, предназначенное под религиозное использование, состоящее из: изолированно расположенных с двух сторон здания мечети трех подземных помещений комплекса ритуального омовения площадью 620 м2, площадью 1090 м2, площадью 1090 м2; здания мечети, включающего молитвенный зал площадью 27 600 м2, первый ярус площадью 2640 м2, второй ярус площадью 930 м2, третий ярус площадью 2640 м2, четвертый ярус площадью 2640 м2, пятый ярус площадью 3340 м2, общей площадью 39 790 м2. <адрес> всей конструкции здания мечети с омовительным комплексом составляет 42 590 м2.

Из материалов дела также следует, что Местной религиозной исламской организацией «Мечеть имени Пророка Мухаммада» в лице имама ФИО3 были получены технические условия от ГКУ «Дагестанавтодор», ОАО «Махачкалаводоканал», ООО «Газпром газораспределение Дагестан», АО «Дагестанская сетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях завершения возведения объекта недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, ответа на указанное заявление от Администрации <адрес> не последовало. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что указанное нежилое культовое здание с шестью минаретами, предназначенное под религиозное использования возведено в отсутствие разрешения на строительство, необходимость получения которого установлена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 п.26 Постановления Пленума №10/22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 п.26 Постановления Пленума №10/22).

В данном случае, доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, эксперты ООО «ДЦНЭ» – ФИО7 и ФИО8 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на поставленные вопросы, пришли к следующим выводам:

1.<адрес> застройки строения «Мечети имени Пророка Мухаммада» на земельном участке с кадастровым номером №?

- Площадь застройки капитального строения на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», вдоль новой трассы Махачкала- Каспийск составляет 34716 кв.м. <адрес> строения составляет 11 241 кв.м, а общая площадь земельного участка составляет 202000 кв.м.

2.Выходит ли строение (с учетом выступающих консолей, балконов, входной группы лестниц и т.д.) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и на какой земельный участок, либо на территорию общего пользования выходит капитальное строение?

- Капитальное строение, возведенное гр. ФИО3, (с учетом выступающих консолей, балконов, входной группы лестниц и т.д.) не выходит за пределы границ части земельного участка с кадастровым номером №.

3.Какова фактическая этажность строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №?

- Фактическая этажность строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 5.

4.Соблюдены ли необходимые отступы строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от смежных земельных участков?

- При возведении ФИО3 капитального строения на земельном участке с кадастровым номером № соблюдены отступы от смежных земельных участков, которые составляют 16м.

5.Соответствует ли возведенное строение Правилам землепользования и застройки <адрес> в редакции действовавшей на период возведения строения?

- Размеры капитального строения возведенное гражданином ФИО3, на части земельного участка с кадастровым номером №, не превышают параметров и характеристик, согласно Правил землепользования и застройки <адрес> в действующей редакции, поскольку фактический процент застройки земельного участка, на котором ФИО3 возведено капитальное строение составляет 17%.

Строение нежилого здания, возведенное гражданином ФИО3 на части земельного участка с кадастровым номером № не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Сведений о том, что спорное строение, возведенное на земельном участке с к/н № нарушают чьи-либо права и законные интересы, не имеется, что подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ (абз. 3 п. 26 ПП ВС N 10 от 29.04.2010 г.) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, истцом были предприняты попытки к получению разрешения на строительство, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах дела.

Следовательно, судом и материалами дела установлено, что истец предпринял меры по легализации возведенного строения согласно п.26 Постановления Пленума.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое культовое здание с шестью минаретами, предназначенное под религиозное использование, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», вдоль новой трассы Махачкала-Каспийск и состоящее из:

изолированно расположенных с двух сторон здания мечети трех подземных помещений комплекса ритуального омовения площадью 620 м2, площадью 1090 м2, площадью 1090 м2;

здания мечети, включающего молитвенный зал площадью 27 600 м2, первый ярус площадью 2640 м2, второй ярус площадью 930 м2, третий ярус площадью 2640 м2, четвертый ярус площадью 2640 м2, пятый ярус площадью 3340 м2, общей площадью 39 790 м2.

Общая площадь всей конструкции здания мечети с омовительным комплексом составляет 42 590 м2.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>