Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-343/2021 ~ М-1447/2021 от 01.07.2021

Материал № 9- /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 05 июля 2021 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шарипову Алишеру Латифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шарипова А.Л. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 162 117 руб. 82 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 31 893 руб. 52 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 13.05.2021, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.05.2021 – 10 000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 162 117 руб. 82 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 162 117 руб. 82 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из искового материала следует, что 08.10.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шарипов А.Л. на основании заявления-оферты последнего заключили кредитный договор <..>, по условиям которого Шарипову А.Л. был предоставлен займ в размере 173 760 руб. под 32,80% годовых сроком до 07.10.2016.

В заявлении-оферте от 08.10.2013 стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.

В заявлении-оферте местом заключения договора указано место нахождения Банка АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), получившего оферту и акцептировавшего её, по адресу: г.Москва, ул.Донская, д.14, стр.2.

Иного адреса заключения договора в заявлении-оферте и иных приложенных к иску документах не указано.

Пунктом 5.2 Условий кредитовая физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18.11.2013 №459 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, также принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 32 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 32 ГПК РФ по месту нахождения Банка.

Следовательно, настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шарипову Алишеру Латифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения Банка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина