Решение по делу № 2-234/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-234/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> Коваль О.И., при секретаре Елисеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах несовершеннолетней <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <АДРЕС> района г. <АДРЕС> обратился в суд с  иском в интересах несовершеннолетней <ФИО1> к  <ФИО2> о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с исполнительным листом от <ДАТА2>, выданным <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ФИО2> обязана выплачивать алименты  на несовершеннолетних дочерей <ФИО1>, <ДАТА3> рождения и <ФИО3>, <ДАТА4> рождения в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с <ДАТА5> и до их совершеннолетия либо изменения материального положения сторон. Однако, ответчик уклоняется от уплаты средств на содержание детей.  По состоянию на <ДАТА6>  за ответчиком числится задолженность по алиментам в размере 46519 руб. 86 коп.  Прокурор <АДРЕС> района г. <АДРЕС> просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя  несовершеннолетней <ФИО1> <ФИО4> неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 62917 руб. 57 коп.

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Карих О.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 51851 руб. 25 коп. в пользу несовершеннолетней <ФИО1>, перечислив указанную сумму на лицевой счет ребенка.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, подтверждение о надлежащем извещении имеется в материалах дела. Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной,  с учетом мнения представителя прокуратуры, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Законный представитель несовершеннолетней <ФИО1> - <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременным образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя прокуратуры левобережного района г. <АДРЕС>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу ст. 113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что  решением <АДРЕС>  районного суда  г. <АДРЕС>  от <ДАТА11> с <ФИО2>  взысканы алименты на  несовершеннолетних дочерей  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, и <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с <ДАТА5> и до  совершеннолетия   детей либо изменения материального и иного положения сторон, с перечислением алиментов в пользу органа опеки и попечительства администрации г. <АДРЕС>.

На основании вышеуказанного решения <АДРЕС>  районного суда  г. <АДРЕС>  от <ДАТА11> выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 7255/11/01/48 судебным приставом исполнителем <АДРЕС> РО судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области.

Свои обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ответчик выполняет ненадлежащим образом, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА12>,  задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА13> составляет 52903 руб. 69 коп.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя <АДРЕС>   РО СП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области <ФИО5> должником в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик задолженность по алиментам не погасил, алименты не выплачивает, задолженность образовалась и не погашается по вине ответчика, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету неустойки за просрочку выплаты алиментов, уточненному представителем Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебном заседании,  неустойка за период с <ДАТА14> по <ДАТА8> составляет 51851 руб. 25 коп. Данный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, а потому суд принимает его и считает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

Доказательств иного размера неустойки за просрочку выплаты алиментов ответчиком не представлено, тогда как  в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что получателем алиментов является <ФИО1>, суд считает необходимым  сумму неустойки за просрочку выплаты алиментов взыскать в ее пользу, перечислив на лицевой счет ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <ФИО2> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1756  руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> неустойку за просрочку выплаты алиментов  за период с <ДАТА14> по <ДАТА8> в сумме 51851 руб. 25 коп., перечислив указанную сумму  на счет № 42307.810.4.3500.7566344 в СБ РФ  № 8593/00019.

Взыскать с  <ФИО2> государственную пошлину в местный бюджет г. <АДРЕС> в  сумме 1756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                       (подпись)                                                     О.И. Коваль

Копия верна

Мировой судья:

Секретарь:

Заочное решение не вступило в законную силу.