Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 13.05.2022

№ 1-92(1)/2022

64RS0028-01-2022-001199-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

подсудимого Бартенева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бартенева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1
УК РФ,

установил:

Бартенев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бартенев В.А., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по
ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток,
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения,
в нарушение пункта 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64 по автомобильной дороге в 15 метрах в восточном направлении от <Адрес> в направлении <Адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Бартенев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина Бартенева В.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Бартенева В.А., данными на предварительном следствии
в качестве подозреваемого л.д. 83-86 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял
в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64 в <Адрес> и около <Адрес> был задержан сотрудниками полиции. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5о, Свидетель №6, Свидетель №7 данными на предварительном следствии л.д. 68-70, 96-98, 91-93,
2-74 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они катались по городу на автомобиле
Свидетель №5о. За рулем был Бартенев В.А. и на <Адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили пройти Бартенева В.А. в служебный автомобиль, т.к. подозревают его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время сотрудники полиции сказали им, что Бартенев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данными на предварительном следствии л.д. 45-47, 49-51 и оглашенными в судебном заседании
в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 47 минут они задержали Бартенева В.А., который управлял автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 53-55 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у ней имеется диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ
с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором зафиксированы моменты отстранения от управления автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак
О 078 СО 64 под управлением Бартенева В.А., а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6;

протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бартенев В.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64 л.д. 7;

актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Бартенева В.А. л.д. 8;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ,
в ходе которого на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от <Адрес> осмотрен
и изъят автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64 л.д. 10-14;

протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 58-60;

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом диске имеется видеозапись движения вышеуказанного автомобиля под управлением Бартенева В.А., а также отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 61-65;

копиями постановления и административного материала о привлечении
Бартенева В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ
л.д. 32-44;

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок административного ареста у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовал
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 27.

Судом установлено, что Бартенев В.А., будучи привлеченным
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64 в состоянии опьянения,
а поэтому пришел к выводу о виновности подсудимого Бартенева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке медицинского учреждения, Бартенев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 106-107. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает
и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных объяснений
и показаний, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В обвинительном акте в качестве смягчающих наказание обстоятельств также указаны: явка с повинной, в качестве которой признано первоначальное объяснение
и активное способствование расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения
Бартеневым В.А. инкриминируемого ему преступления выявлен сотрудниками полиции. Каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение Бартеневым В.А. факта совершения преступления, выявленного сотрудниками полиции, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение Бартенев В.А. данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал факт управления автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания его в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники дознания были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить Бартеневу В.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает Бартеневу В.А. реальное наказание без учета правил рецидива, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ,
а также замены наказания принудительными работами, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Бартенев В.А. совершил преступление до вынесения приговора Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Бартенев В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бартенева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде
6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бартеневу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания
в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденный Бартенев В.А. следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденному Бартеневу В.А. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Назначенное Бартеневу В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Бартеневу В.А. в виде обязательства
о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ВАЗ-21102 регистрационный знак О 078 СО 64, хранящийся у Свидетель №5о., оставить последнему; диск «DVD-R», хранящийся
в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья