Решение по делу № 2-1600/2011 от 23.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа   2011 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы- Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района города ПензыКузнецова О.В.

при секретаре  Евстифеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Орешкиной .....  ООО  Банк «Кузнецкий»  о защите  прав  потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Орешкина Н.С. обратилась к  мировому  судье  с данным  иском   к ООО Банк «Кузнецкий»  указав,  что  ддммгг3 г.  между ней и  ООО Банк «Кузнецкий» был  заключен   кредитный  договор ...... По условиям кредитного договора  банк предоставляет заемщику кредит  в сумме 220000 рублей. Для  возможности  предоставления кредита истицу обязали  оплатить банку  единовременный  платеж (комиссию) за выдачу кредита  в сумме  4400 рублей. Указанная сумма   была оплачена  истицей  согласно приходному кассовому ордеру от ддммгг2 Кредит  предоставлялся истице только при условии оплаты  комиссии за выдачу кредита ( п. 2.1.1).  Кроме того, условиями  кредитного  договора ( п. 2.1.1) предусмотрена обязанность оплаты денежной   суммы за страхование жизни и здоровья - 2109 рублей 26 коп. Истица считает, что условия кредитного договора,  предусматривающие обязательство заемщика по   уплате  суммы  комиссии за выдачу  кредита и платы за  страхование жизни и здоровья ущемляют права истицы, поскольку противоречат действующему законодательству.  С действиями ответчика истица не согласна, считает их незаконными, а исковые требования  обоснованными. Так, кроме уплаты  процентов  за пользование кредитом каких-либо иных платежей, комиссий законодательством не  предусмотрено. В связи с этим,  является незаконными   требования  банка об  оплате комиссии за выдачу кредита ( за открытие/обслуживание ссудного счета).  Действия банка по открытию и ведению ссудного счета  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк при предоставлении  потребительского кредита навязывает физическому лицу услугу по страхованию, не относящуюся  к предмету  кредитного договора. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий  договора, кредитор обусловливает  заключение  кредитного договора  обязательным  заключением  договора  страхования  жизни и здоровье, в то время как обязанность  заемщика при этом  страховать  свою жизнь и здоровье не предусмотрена  законодательством. Денежная  сумма, оплаченная истицей за страхование является убытками, подлежащими  возмещению ответчиком. Истице причинены  нравственные  переживания, поскольку  действия со стороны банка являются неправомерными, оплачиваемые истицей дополнительные услуги лично банком истице не  оказывались, и при заключении кредитного договора у истицы  не было никакой возможности отказаться от  этого условия. Истица просила признать недействительными условия кредитного  договора ..... от ддммгг3 г. ( в пунктах 2.1.1, 2.9), согласно которым на заемщика  возлагается  обязанность  оплаты  комиссии  за выдачу кредита. Применить последствия  недействительности условий кредитного договора, обязав ООО Банк «Кузнецкий» возвратить  истице денежную сумму  в размере  4400 рублей, оплаченную за выдачу кредита. Признать  недействительными  условия кредитного договора .....от ддммгг3 ( в пункте 2.1.1), согласно которым  на заемщика возлагается  обязанность  оплаты  денежных сумм за страхование  жизни и здоровья. Взыскать  с ООО Банк «Кузнецкий» понесенные убытки: денежную сумму в размере -2109 рублей 26 коп., оплаченную  за страхование  жизни и здоровья. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика расходы  по составлению искового заявления в сумме - 1000 рублей.  Взыскать  с  ответчика в порядке п. 6 статьи 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50%  от суммы, присужденной  судом в пользу  потребителя за  несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства.

          К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ЗАО СК «ЖСФ»

          В  судебном  заседании  стороны:   истица Орешкина .....,  действующего на основании  доверенности,     с  другой  стороны,     заключили  настоящее мировое  соглашение  о  нижеследующем:

1. Ответчик ООО Банк «Кузнецкий» обязуется возвратить  истице Орешкиной .....  следующие денежные средства: единовременный  платеж (комиссию) за  выдачу кредита  в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в срок до ддммгг4, путем зачисления на счет ..... в  Банке «Кузнецкий».

2. Истица Орешкина .....  отказывается  от исковых требований  к ООО Банк «Кузнецкий» о защите прав потребителей.

3. Стороны просят  утвердить  настоящее  мировое соглашение и прекратить  производство по настоящему делу. Последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные  ст. 221  ГПК РФ, а  именно, что повторное  обращение  в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается, сторонам разъяснены и понятны.   

На основании  ст. 173  ГПК  РФ стороны просят суд утвердить  мировое соглашение. Последствия прекращения  производства  по делу, в связи с  заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены  и  понятны.

               Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, прихожу к следующему.

               Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

               Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

               Считаю, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.       

               В соответствии с п . 4 ст. 220  ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

           Руководствуясь ст. ст. 39 ,  173 ,  ст.220 ,  221 , 224-225  ГПК РФ,  мировой судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому  делу  по иску Орешкиной .....  к  ООО  Банк «Кузнецкий»  о защите  прав  потребителей, по   условиям которого:

1. Ответчик ООО Банк «Кузнецкий» обязуется возвратить  истице Орешкиной .....  следующие денежные средства: единовременный  платеж (комиссию) за  выдачу кредита  в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в срок до ддммгг4, путем зачисления на счет ..... в  Банке «Кузнецкий».

2. Истица Орешкина .....  отказывается  от исковых требований  к ООО Банк «Кузнецкий» о защите прав потребителей.

3. Стороны просят  утвердить  настоящее  мировое соглашение и прекратить  производство по настоящему делу. Последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные  ст. 221  ГПК РФ, а  именно, что повторное  обращение  в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается, сторонам разъяснены и понятны.  

         Производство по делу иску Орешкиной .....  к  ООО  Банк «Кузнецкий»  о защите  прав  потребителей -  прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток.

         Мировой судья: