Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8004/2023 ~ М-6585/2023 от 30.05.2023

2-8004/2023

    50RS0031-01-2023-007970-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание Фетисовой П.А.,

с участие представителей истца Шукаева И.Г., представителя ответчика Филатова Л.К., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Широких Юлии Александровны к ООО «Специализированный застройщик « Стройтехинвест» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Широких Ю.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «СЗ « Стройтехинвест».

В обоснование исковых требований указано, что между истцом Широких Ю.А. и ООО «Кварто» было заключено соглашение об уступке прав требований № от 12.04.2021 года, в соответствии с которым, истец приобрел права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 25.04.2019 года в отношении объекта долевого строительства - АДРЕС, общей площадью 66,60 кв. м., на 21 этаже, расположенную по строительному адресу: №

22.06.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 25.04.2019 года.

    Договором участия в долевом строительстве, с учетом Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от 25.04.2019 года сторонами определена стоимость объекта долевого строительства в размере ..... руб.

    Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора истцу переданы все права участника долевого строительства, включая право требования неустойки. Договор уступки был надлежащим образом зарегистрирован и полностью оплачен истцом.

Согласно п. 1.7. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен – 2-ой квартал 2021 года, однако квартира была передана 25.01.2023 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора под объектом недвижимости понимается многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: АДРЕС.

Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью.

03.05.2023 г. истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию. Указанную досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: по договору № от 25.04.2019 г. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 г. в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме представил письменные возражения, указывает, что не возражает против представленного истцом расчета неустойки, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же указывал на чрезмерность указанного истцом размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом Широких Ю.А. и ООО «Кварто» было заключено соглашение об уступке прав требований № от 12.04.2021 года, в соответствии с которым, истец приобрел права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 25.04.2019 года в отношении объекта долевого строительства - АДРЕС, общей площадью 66,60 кв. м., на 21 этаже, расположенную по строительному адресу: АДРЕС

22.06.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 25.04.2019 года.

    Договором участия в долевом строительстве, с учетом Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от 25.04.2019 года сторонами определена стоимость объекта долевого строительства в размере ..... руб.

    Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора истцу переданы все права участника долевого строительства, включая право требования неустойки. Договор уступки был надлежащим образом зарегистрирован и полностью оплачен истцом.

Согласно п. 1.7. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен – второй квартал 2021 года, однако квартира была передана истцу 25 января 2023 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора под объектом недвижимости понимается многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: АДРЕС

Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью.

03.05.2023 г. истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию. Указанную досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, приобретая объекты долевого строительства для личных нужд, и инвестируя денежные средства на их приобретение, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: по договору № Б/К/1 от 12.04.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере ..... коп.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства, который установлен – второй квартал 2021 года.

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчет стороны истца верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела по договору № Б/К/1 от 25.04.2019 г. – ..... коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон: по договору № Б/К/1 от 25.04.2019 г. - в размере ..... коп.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Доводы истцов о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать в размере 30 000 руб. с ответчика

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере ..... коп. исходя из расчета .....), а также с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из категории сложности дела, объема услуг, оказанных представителем истца в ходе судебного разбирательства, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает ..... копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до ..... рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... коп. ( исход из расчета ..... )

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а ООО СЗ «Стройтехинвест» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО « Специализированный застройщик «Стройтехинвест» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Широких Юлии Александровны к ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» (ИНН 5032053036, ОГРН 1025004059090) в пользу Широких Юлии Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, паспорт РФ №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 г. в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб, штрафа в размере ..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований Широких Юлии Александровны к ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест»

(ИНН 5032053036, ОГРН 1025004059090) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение составлено 31.07.2023 г.

Судья                                                                           Т.В. Кузнецова