Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2022 ~ М-740/2022 от 12.05.2022

№ 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     21 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца Хомякова М.А.,

ответчика Суюндукова Ф.М., его представителя Губайдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовой И. С. к Суюндукову Ф. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ростова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Суюндукову Ф. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№». ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», находящегося в собственности ответчика, под его управлением. В результате ДТП пострадал принадлежащий ей автомобиль. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Суюндуков Ф.М., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Суюндукова Ф.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Югория», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Её гражданская ответственность - в ПАО СК «Аско». В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и АО ГСК «Югория» ей было выплачено страховое возмещение в сумме 151 800 рублей. Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила 239 650 рублей, оплаченных ею в полном объеме. В соответствии с расчетом стоимости восстановительных работ АО ГСК «Югория» без учета износа составила 192 962 рубля. Просит взыскать с оответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 87 650 рублей, судебные расходы.

На судебное заседание истец Ростова И.С., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явились, надлежаще уведомлены.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хомяков М.А. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Суюндуков Ф.М., его представитель Губайдуллин Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец Ростова И.С. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на <адрес>, в котором произошло его столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением Суюндукова Ф.М., принадлежащего ему же на праве собственности.

Ущерб истцу в связи с повреждением его автомобиля в указанном ДТП причинен по вине Суюндукова Ф.М., который по этому факту привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Аско». Гражданская ответственность Суюндукова Ф.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Югория», полис № от ДД.ММ.ГГГГ., которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 151 800 рублей.

Выплата осуществлена на основании письменного соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО между потерпевшим и страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая, заключению которого предшествовал осмотр поврежденного автомобиля и калькулирование стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 239 650 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, законом (пункт 16.1) предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Так, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из того, что в соответствии с порядком осуществления страхового возмещения, предусмотренным статьей 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется путем обязательного восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонтных работ не превышала лимит ответственности страховщика, восстановление автомобиля истца было возможно в полном объеме путем организации восстановительного ремонта, от которого истец добровольно отказалась, заключив соглашение со страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Отказ в удовлетворении требований истца влечет отказ и в возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовой И. С. к Суюндукову Ф. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                          Л.Х.Суфьянова