Решение по делу № 1-79/2018 от 13.12.2018

Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года с.Шипуново

           Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края М.Я.Гордиенко

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шипуновского района Алтайского края: Потресаевой В.В.,

подсудимого: Попова Евгения Владимировича,

защитника: Беляевой Натальи Николаевны, адвоката адвокатского кабинета,         

                    удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

при секретаре: Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>;        

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Попов Е.В., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспорт-ным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административ-ное наказание в виде административного штрафа в размере ПОСТАНОВЛЕНИЕ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ПОСТАНОВЛЕНИЕ год ПОСТАНОВЛЕНИЕ месяцев. Штраф в размере ПОСТАНОВЛЕНИЕ рублей оплачен <ДАТА>. Водительское удостоверение сдано <ДАТА>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Попов Е.В. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

           <ДАТА7> в период времени с ПОСТАНОВЛЕНИЕ часа ПОСТАНОВЛЕНИЕ минут до ПОСТАНОВЛЕНИЕ часов ПОСТАНОВЛЕНИЕ минут <ДАТА8> Попов Е.В., находясь в состоянии опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно: ав­томобилем «ПОСТАНОВЛЕНИЕ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алко­гольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового су­дьи судебного участка №1 Шипуновского района от <ДАТА3>, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транс­портным средством в состоянии опьянения, осозна­вая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, пред­видя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде на­рушения, установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, сел за управление автомобилем «ПОСТАНОВЛЕНИЕ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улице <АДРЕС> и далее по улицам <АДРЕС>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года.

            Далее, в ПОСТАНОВЛЕНИЕ часов ПОСТАНОВЛЕНИЕ минут <ДАТА8> Попов Е.В., подвергнутый ад­министративному наказанию за управление транспортным средством водите­лем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ПОСТАНОВЛЕНИЕ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на участке местности, расположенном в ПОСТАНОВЛЕНИЕ метрах в северном направ­лении от жилого дома по адресу: <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у Попова Е.В. имеются явные при­знаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изме­нения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Попов Е.В. согласился и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения с применением технического средства <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА10>, у Попова Е.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации ПОСТАНОВЛЕНИЕ мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений, а именно - ПОСТАНОВЛЕНИЕ мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние опьянения последнего. Попов Е.В. с результатом освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             В судебном заседании подсудимый Попов Е.В., в присутствии защитника Беляевой Н.Н., вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

              Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против этого, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого уголовного судопроизводства.

             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов Е.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Давая юридическую оценку действиям подсудимого Попова Е.В., суд находит их подлежащими квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

             При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Попов Е.В. признал вину в полном объеме и раскаялся в совершенном преступлении на стадии дознания и в судебном заседании; от преступления не наступило тяжких последствий. Данные обстоятельства суд признает и учитывает как смягчающие наказание. Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

            Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, характеризуется по месту жительства положительно,

- а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

            Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

            Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможны в данном случае при назначении Попову Е.В. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Вещественные доказательства по делу - чек алкотектора  от <ДАТА11>, хранящийся при уголовном деле (л.д.<НОМЕР>), оптический диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (л.д.<НОМЕР>), подлежат хранению при деле.

           На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Попов Е.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Попова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде ПОСТАНОВЛЕНИЕ часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПОСТАНОВЛЕНИЕ год ПОСТАНОВЛЕНИЕ месяцев. 

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова Е.В.,  по вступлении приговора в законную силу, отменить.

            Вещественные доказательства по делу - чек алкотектора  от <ДАТА11>, хранящийся при уголовном деле (л.д.<НОМЕР>), оптический диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (л.д.<НОМЕР>), хранить при уголовном деле.                              

            Попова Е.В. освободить от возмещения судебных издержек.

            Приговор может быть обжалован в Шипуновский райсуд Алтайского края через судебный участок №2 Шипуновского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

                Мировой судья:    М.Я.Гордиенко  

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.