Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-146/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-146/2022УИД 65 RS 0011-01-2022-000880-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поронайск Сахалинской области                    3 августа 2022 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимойМельниковой Е.Н.

потерпевшегоВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельниковой Елены Николаевны, * не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества – денежных средств, принадлежащихВ., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах:

Мельникова Е.Н., дата примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по *, достоверно зная, что на банковском счете *,открытого дата в универсальном дополнительном офисе * * * * по адресу: *, привязанного к банковской карте * *, выпущенной на имя В., имеются денежные средства, принадлежащие В., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, решила в период дата совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Осуществляя свой корыстный, преступный умысел, Мельникова Е.Н., находясь по указанному адресу, в тот же день примерно в 23 часа 35 минут (по московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ примерно в 15 часов 35 минут дата ), воспользовавшись тем, что В. спит, не видит и не контролирует ее преступные действия, используя имеющийся у нее смартфон марки * принадлежащий В., достоверно зная, что к абонентскому номеру * подключена услуга «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через «Мобильный банк» осуществила перечисление принадлежащих В. денежных средств в сумме * с указанного выше банковского счета, привязанного к банковской карте * выпущенной на имя В., на банковский счет *, привязанный к банковской карте * *, выпущенной на ее имя, тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя В., принадлежащие ему денежные средства в сумме *

Затем дата примерно в 11 часов 48 минут (по московскому времени примерно в 03 часа 48 минут дата ), Мельникова Е.Н., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя В., находясь в помещении зальной комнаты по указанному адресу, воспользовавшись тем, что В. нет дома, в связи с чем никто не видит и не контролирует ее преступные действия, используя имеющийся у нее смартфон марки * принадлежащий В., через «Мобильный банк» осуществила перечисление принадлежащих В. денежных средств в сумме * с его банковского счета, привязанного к банковской карте, выпущенной на его имя, на свой банковский счет, привязанный к банковской карте, выпущенной на ее имя, тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя В., принадлежащие ему денежные средства в сумме *

После чего дата примерно в 04 часа 21 минуту (по московскому времени примерно в 20 часов 21 минуту дата )Мельникова Е.Н., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя В., находясь в помещении кухни квартирыпо указанному адресу, воспользовавшись тем, что В. спит,в связи с чем никто не видит и не контролирует ее преступные действия, используя имеющийся у нее смартфон марки * принадлежащий В., через «Мобильный банк» осуществила перечисление принадлежащих В. денежных средств в сумме * с его банковского счета, привязанного к банковской карте, выпущенной на его имя, на свой банковский счет, привязанный к банковской карте, выпущенной на ее имя, тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя В., принадлежащие ему денежные средства в сумме *

Таким образом, Мельникова Е.Н. тайно похитила с банковского счета банковской карты выпущенной на имя В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме * распорядившись ими по своему усмотрению на правах собственника, чем причинила В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия.

        Из показаний, данных Мельниковой Е.Н. в качестве подозреваемой дата (т.1 л.д.167-171) и в качестве обвиняемой дата (т.1 л.д.210-213) следует, что дата находясь в квартире потерпевшего В., незаметно для него при помощи его мобильного телефона похитила с его банковского счета банковской карты * оформленной на имя В., денежные средства в сумме * которые потратила по своему усмотрению. Хищение совершено ею путем направления смс-сообщения с номера телефона В. на номер * с текстом «Перевод * и сумма: * соответственно, после чего полученный код подтверждения отправляла на номер телефона * в результате чего осуществлялся перевод денежных средств на ее банковскую карту.

        Показания, данные в качестве подозреваемой, Мельникова Е.Н. подтвердила при проверке ее показаний на месте дата у входной двери в квартиру потерпевшего В. (т.1 л.д.177-182).

        Оглашенные показания подсудимая Мельникова Е.Н. поддержала в полном объеме.

        Вина Мельниковой Е.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями потерпевшего В. и письменными доказательствами:

        Из показаний потерпевшего В. в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.63-66,72-73, 81-82), которые потерпевший в суде подтвердил в полном объеме, следует, дата у него в гостях находилась Мельникова Елена, с которой они общались, распивали спиртные напитки, слушали музыку. Мельникова Елена брала в руки его телефон для того, чтобы подыскать понравившуюся музыку, но за тем, в какие приложения она заходила, он не наблюдал. Также он засыпал, и не мог наблюдать за ее действиями. дата он обнаружил, что на счету его банковской карты осталось недостаточно средств для погашения кредита, тогда он зашел в историю операций и обнаружил, что дата без его ведома были переведены денежные средства в сумме * дата – в сумме * и дата – в сумме * на карту с последними цифрами * номер телефона получателя * – это телефон Мельниковой Елены. Ему причинен значительный ущерб, денежные средства Мельникова Е.Н. ему вернула в полном объеме.

        В судебном заседании потерпевший В. пояснил о том, что Мельникова Е.Н. возместила ему причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, в общей сумме *

        Согласно протокола осмотра места происшествия дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д.7-13), в кабинете * * осмотрен смартфон марки * установлено, что в смартфоне содержится информация о переводе денежных средств в общей сумме *

        Согласно протокола осмотра документов дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д.85-88) были осмотрены: копия чека по операции Сбербанк онлайн от дата , согласно которого дата банковского счета В. перечислены денежные средства в сумме * копия чека по операции Сбербанк онлайн от дата , согласно которого дата с банковского счета В. перечислены денежные средства в сумме *, копия чека по операции Сбербанк онлайн от дата , согласно которого дата с банковского счета В. перечислены денежные средства в сумме *

    Постановлением от дата осмотренные копии чеков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89, 90-92).

    Согласно протокола выемки от дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д.94-97) у потерпевшего В. изъят смартфон марки *

    Изъятый у В. смартфон осмотрен дата , о чем составлен протокол с фототаблицей к нему (т.1 л.д.98-101).

    Постановлением от дата смартфон марки * признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.102).

    Согласно протокола осмотра документов от дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д.108-111) с участием потерпевшего В., осмотрены: отчет по банковской карте В. * * на 1 листе, согласно которого дата с банковского счета В. перечислены денежные средства в сумме * на банковский счет Мельниковой Е.Н., отчет по банковской карте В. на 1 листе, согласно которого дата с банковского счета В. перечислены денежные средства в сумме * на банковский счет Мельниковой Е.Н., отчет по банковской карте В. на 1 листе, согласно которого дата с банковского счета В. перечислены денежные средства в сумме * на банковский счет Мельниковой Е.Н.

    Постановлением от дата указанные выше отчеты по банковской карте В. * признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112, 113-117).

Согласно протокола осмотра документов от дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д.129-132) с участием подозреваемой Мельниковой Е.Н. и защитника Яцухно Д.Н., осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам Мельниковой Елены Николаевны * и отчет по ее банковской карте * *: согласно которых дата на банковский счет указанной банковской карты с банковского счета банковской карты В. поступили денежные средства в сумме * дата с банковского счета банковской карты В. поступили денежные средства в сумме * дата с банковского счета банковской карты В. поступили денежные средства в сумме *

Постановлением от дата выписки о движении денежных средств по банковским счетам Мельниковой Елены Николаевны * и отчет по банковской карте Мельниковой Е.Н. * признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалам уголовного дела. (т.1 л.д.133, 134-143).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата осмотрен универсальный дополнительный офис * * * * расположенный по адресу: *, где открыт банковский счет В. (т.1 л.д.199-201).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Мельниковой Е.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в досудебной стадии производства по делу,сопоставив их с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд учитывает, что допросыМельниковой Е.Н. в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о их достоверности, посколькуего допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а его показания согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо сведений о его заинтересованности при даче показаний в отношении Мельниковой Е.Н.,оснований для оговора имМельниковой Е.Н.,равно как и существенных противоречий в его показаниях, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновностиМельниковой Е.Н., на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, располагая исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признает Мельникову Е.Н. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Мельниковой Е.Н. суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба по преступлению у потерпевшего В. определена судом, исходя из суммы похищенных денежных средств, показаний потерпевшего о его доходах, его материального положения.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения последней в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мельникову Е.Н. вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мельникова Е.Н. по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена,имеет * семейными связями не обременена, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мельниковой Е.Н. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая согласно характеристики участкового злоупотребляет спиртными напитками в быту, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила в судебном заседании Мельниковой Е.Н., именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее противоправное поведение, будучи трезвой, преступление она бы не совершила.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Мельниковой Е.Н. преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Мельниковой Е.Н.наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденную в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимойдополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

При наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельниковой Елене Николаевненаказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мельниковой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки * оставить по принадлежности В.,

- копии чеков по операциям * от дата на сумму * на 1 листе, от дата на сумму * на 1листе, от дата на сумму * на 1 листе, отчет по банковской карте В. * на 1 листе, выписки о движении денежных средств по банковским счетам Мельниковой Е.Н. * и отчет по ее банковской карте * - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                   О.В. Воищева