Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2024 ~ М-1174/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-2277/2024

03RS0005-01-2024-002227-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Уфа

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 3 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саникиной З.Р. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саникина З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 27 ноября 2023 г. между Саникиной З.Р. и ООО «Автосеть УРАЛ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АУ 00001203.

27 ноября 2023 г. между ООО «Автоэкспресс» и Саникиной З.Р. был заключен договор об оказании услуг № КУ 72309/27112023.

29 ноября 2023 г. истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от договора № КУ 72309/27112023 от 27.11.2023 г., однако требования остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 96 519 рублей; неустойку № 1 за период с 18.12.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 72 389,25 рублей; неустойку № 2 за период с даты принятия решения судом по день фактического исполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу подпунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что между 27 ноября 2023 г. между Санкиной З.Р. и ООО «Автосеть Урал» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АУ 00001203.

27 ноября 2023 г. между ООО «Автоэкспресс» и Санкиной З.Р. был заключен договор об оказании услуг № КУ 72309/27112023 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:

Провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля; при обращении с письменным Заявлением – согласием Заказчика Исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика.

Стоимость обслуживания определена в п. 3.2 договора составляет 96519 рублей, из расчета: за услуги по п. п. 1.2.1.-1.2.2. договора составляет 83006,34 рублей, в том числе НДС 20 %; за услуги по п. п. 1.2.3. договора (при обращении Заказчика за ее получением): 13512,66 рублей, без НДС.

07.12.2023 истцом было направлено заявление об отказе от услуги и возврата платы за услугу, которое было получено ответчиком, однако требования не были удовлетворены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом B соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной сторон (абонентом) из определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо того, было ли затребовано им от соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные c исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Стоимость услуги проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля составляет 83006,34 рублей.

Проанализировав приведенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что приобретенная истцом услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора. Более того, данные об арестах, обременения находятся в открытом доступе и представляются сервисом ГИБДД.РФ на бесплатной основе.

Так же истцом была оплачена сумма 13512,66 рублей за услугу по страхованию от своего имени и за свой счет заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика.

Суд отмечает, что акт об оказании услуг не содержит достоверные доказательства фактического оказания услуг, но и не содержат сведений о наименовании банков, страховых компаний, о кредитных и страховых программах о которых проконсультирован клиент, об ответах банков на заявки, а также что с чем сравнивалось и что выбрано истцом. Между тем, акт об оказании услуг предполагает отражение в нем сведений и доказательств об оказанных услугах. Наличие подписи потребителя в акте об оказании услуг само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания ответчиком услуг.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически при заключении договора имело место только подписание договора и получение его истцом, в отсутствие безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод, что услуги были оказаны ООО "Автоэкспресс" на сумму 96519 руб., суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Поскольку в данном случае истец обратилась о расторжении договора добровольно, заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренные за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю не подлежат удовлетворению, поскольку такие нарушения судом не установлены и правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 п.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50759,5 рублей, исходя из расчета (96519 рублей + 5 000 рублей/2).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора истцом оплачены услуги предстателя в размере 50000 руб. по пяти пунктам объема оказанных услуг, в том силе за подачу искового заявления.

Со стороны ответчика возражений не поступало. Доказательств того, что указанная стоимость услуг не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, объему оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, 10000 рублей истцом уплачено представителю за представление его интересов в суде, однако представитель истца в судебном заседании участия не принимал)).

В связи с чем суд определяет к взысканию с ответчика с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3396 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» /ИНН 5432001836/ в пользу Саникиной З.Р. /серия, номер паспорта №/ денежную сумму в размере 96519 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50759,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета государственную пошлину 3396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Латыпов А.Р.