Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 от 21.06.2022

21MS0053-01-2022-001145-96

дело № 12-270/2022

                    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 августа 2022 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием потерпевшей Гавриловой А.О., ее защитника Саперовой И.А., пом. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой А.О. и протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Гурьевой Светланы Владимировны на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

                      установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАР РФ) в отношении Гурьевой С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Гаврилова А.О. подала на него жалобу мотивируя тем, что материалы дела подтверждают вину Гурьевой С.В., умышленно оскорбившей Гаврилову А.О.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары на указанное постановление также подан протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о недоказанности вины Гурьевой С.В.

В судебном заседании потерпевшая Гаврилова А.О. и ее защитник Саперова И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду.

Пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Фомичева О.В. поддержала протест и просила постановление мирового судьи отменить, поскольку объем доказательств являлся достаточным для привлечения Гурьевой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Гурьева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

От защитника Гурьевой С.В. – Журиной Д.А. поступили письменные возражения в которых она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Гурьева С.В., находясь возле торговой точки № павильона «Овощи», фрукты» Центрального колхозного рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес Г. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

По данному факту заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Гурьевой светланы Владимировны.

Мировой судья, вынося постановление о прекращении производства по делу в отношении Гурьевой С.В. в судебном заседании установил, что между Гурьевой С.В. и Г. сложились продолжительные неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут между ними произошел словесный скандал. Однако пришел к выводу об отсутствии достаточных, объективных доказательств для признания ее виновной в совершении вмененного правонарушения, поскольку представленная видеозапись не подтверждает высказывание Гурьевой С.В. в указанное в постановлении время оскорбительных выражений, точные слова и выражения, а также лицо, их высказывающее, установить невозможно.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из письменного объяснения Г. усматривается, что Гурьева С.В., в ответ на замечание по поводу вытряхивания ковра, высказала оскорбительное слово в ее адрес.

Изложенные ею объяснения, подтвержденные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, согласуются с показаниями свидетеля Е., а также заключением эксперта-лингвиста ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нескольких высказываниях Гурьевой С.В. в адрес Г. содержится значение унизительной оценки лица (Г.), а также лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается нахождение в 10 часов 35 мин. 43 сек. в общем коридоре павильона потерпевшей Г., свидетеля Е., общавшихся с Гурьевой С.В. из скрывшейся с поля зрения видеокамеры в 10 часов 35 мин. 27 сек. Видеозапись подтверждает наличие конфликта между ними и употребление Гурьевой С.В. оскорбительных выражений в адрес Г.

При этом Г. и свидетель Е. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Гурьевой С.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает вывод мирового судьи о недоказанности вины Гурьевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, необоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об отмене постановления, вынесенного с нарушением существенных норм КоАП РФ, принято после истечения срока привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                 РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Гурьевой Светланы Владимировны на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова