Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 28.02.2023

Уг. дело №1-84/2023

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года              г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Умаева Насира Мусаевича,

защитника Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте уголовное дело по обвинению         

Умаева Насира Мусаевича, № года рождения, уроженца г. Кизилюрт ДАССР, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного Кизилюртовским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выданный ОВД <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Умаев Н.М. будучи ранее осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, до погашения судимости и будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> Республики Дагестан к газопроводу путем соединения металлической трубы проведенной в дом к газопроводу, с помощью отрезка резинового шланага.

То есть Умаев Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Умаев Н.М., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Исаковым А.М., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Умаеву Н.М. обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Умаева Н.М., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого Умаева Н.М. в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённого Умаевым Н.М., преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Умаев Н.М. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Умаева Н.М. суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Умаева Н.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде самого мягкого наказания, то есть штрафа.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Гаджимагомедовой К.Г. на дознании в размере № рублей и в судебном заседании в размере № рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме № рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умаева Насира Мусаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Умаеву Насиру Мусаевичу наказание в виде штрафа в размере 5 № рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет №, ИНН: №; КПП №, УИН №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, ОГРН №, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Умаева Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу № рублей в порядке оплаты труда адвоката Гаджимагомедовой К.Г. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова