Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2023 от 30.11.2023

56RS0006-01-2023-000724-07

                                                 №1-73/2023

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    14 декабря 2023 года                                                                                                     с. Беляевка

        Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., потерпевшего Сафронова Е.В., подсудимого Рыбянова Н.А., защитника – адвоката Омельченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Рыбянова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

                                УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Рыбянов Н.А (далее- Рыбянов Н.А.) обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

    Так, Рыбянов Н.А., будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО16 имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар локтем в область глаза и один удар кулаком в область носа последнего нанеся телесное повреждение в виде гематомы левого глаза, причинив тем самым ФИО17. физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения судебного постановления без проведения судебного разбирательства.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбянова Н.А. в связи с примирением с подсудимым; пояснил, что на следующий день он с подсудимым помирился, последний ему принес извинения, он его простил. Также Рыбянов Н.А. возместил ему причиненный вред, заплатив денежные средства в размере 2 тыс.руб. Претензий материального и морального характера к Рыбянову Н.А. он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Подсудимый Рыбянов Н.А., его защитник адвокат Омельченко А.В., также, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Рыбянов Н.А. пояснил, что полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, передав ему 2 тыс. руб. Он понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела, является не реабилитирующим.

    Государственный обвинитель Киясов А.А. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей, прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", -в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Рыбянов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу.

            Как следует из материалов дела, Рыбянов Н.А. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, возмещения причиненного вреда уплатой денежной суммы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

            В связи с чем, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство заявил добровольно.

    В отношении личности Рыбянова Н.А. установлено: он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициально работу, инвалидности и заболеваний не имеет, холост, иждивенцев не имеет; по месту жительства Главой администрации и УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села не имеет, компроментирующим материалом не располагают.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились; подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения; претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

    При таких обстоятельств, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый общественной опасности не представляет.

    Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

        Исходя из изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рыбянова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

    От адвоката Омельченко А.В. поступило заявление о выплате процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. за защиту Рыбянова Н.А. в 1 судебном заседании.

    Согласно справке и постановлению по уголовному делу защиту подсудимого Рыбянова Н.А. в ходе предварительного расследования также осуществлял адвокат Омельченко А.В. процессуальные издержки по уголовному делу, затраченные на оплату услуг адвоката, составили <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 5651,70руб., подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, не подлежат; данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рыбянова Н.А за примирением сторон – удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Рыбянова Н.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Обязательство о явке в отношении Рыбянова Н.А -отменить.

    Освободить Рыбянова Н.А от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в общей сумме <данные изъяты>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Судья:                                                                                                           К.В. Занездрова