Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-1825/2022;) от 30.12.2022

Дело № 2-302/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Терентьевой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском о возмещении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Л.. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и во исполнение принятых на себя обязательств по этому договору Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Л. (Клиент) банковский счет № выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование по указанному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием этой карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение взятых на себя этих обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186412 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка осталось не исполненным. До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 186395 руб. 56 коп.. Как стало известно, заемщик Л. умер, а потому истец просит погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет его наследственного имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установив, что наследником, принявшим наследство Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - Терентьева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последняя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика и дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности передано в Канашский районный суд Чувашской Республики (по месту жительства ответчика - <адрес>).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик Терентьева Я.С., не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений (вернулись с отметкой «истек срок хранения»), уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому, руководствуясь положениями статей 167 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным разбирательство дела в ее отсутствии - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л. (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу<адрес>, и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Л. получил карту, активировал, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Заключив указанный договор о карте №, Л. взял на себя обязательства осуществлять возврат кредита.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому его задолженность перед банком составляет 186412 руб. 74 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом произведенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умер (л.д. <данные изъяты>

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (ст. 128 ГК РФ), имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> на имущество Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя Л., является дочь умершего Терентьева Я.С., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> руб. и инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> руб. Кроме того, наследником первой очереди по закону к имуществу Л. является его супруга Л., которая от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее супруга Л., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась (л.д. <данные изъяты>).

С учетом положений статьи 1175 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, ответчик Терентьева Я.С. должна отвечать по долгам наследодателя Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей, что является не ниже суммы заявленной к взысканию кредитной задолженности наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитной карте с наследника Терентьевой Я.С.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти Л. меньше, чем долг наследодателя, ответчиком, на которого возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представлено.

Удовлетворение исковых требований влечет, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение и заявления истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4927 руб. 91 коп. (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Я.С. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 186395 (сто восемьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 91 копейка, всего 191323 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать три) рубля 47 копеек.

Разъяснить ответчику Терентьевой Я.С., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.