Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-280/2024 от 17.05.2024

Судья Ротко Т.Д. Дело № 21-280/2024

(№ 12-52/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шадской Аллы Владимировны о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории майора полиции Добровичана С.В. от 15.09.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадской Аллы Владимировны,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ДобровичанаС.В. от 15 сентября 2023 года № Шадская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шадская А.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ДобровичанаС.В. от 15 сентября 2023 года № изменено, Шадская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ДобровичанаС.В. от 15 сентября 2023 года № оставлено без изменения, жалоба Шадской А.В. оставлена без удовлетворения.

Шадской А.В. на указанное решение подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на график работы почтовых отделений г. Евпатории и на отсутствие юридического опыта. Указывает, что срок пропущен всего на 1 день.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года направлена судом в адрес ШадскойА.В. заказным письмом с уведомлением (л.д. 91) и получена ею 25 марта 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 99).

Таким образом, срок на обжалование решения истекал 04 апреля 2024 года.

С жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатория ДобровичанаС.В. от 15 сентября 2023 года № и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года Шадская А.В. обратилась 05 апреля 2024 года, о чем свидетельствует штапель на конверте (л.д. 98), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Шадская А.В. указывает о том, что срок на подачу жалобы ею пропущен всего на один день, что, по мнению Шадской А.В., является основанием для его восстановления.

Однако возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска (Решение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 44-ААД17-2).

Между тем, указанные Шадской А.В. доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для подачи в предусмотренный законом срок жалобы на решение судьи. В данном случае обжалуемое решение получено Шадской А.В. лично, почти весь срок обжалования приходился на рабочие дни.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствуют ссылки на уважительные причины пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования не является препятствием для обжалования заявителем вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Шадской Аллы Владимировны о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории майора полиции Добровичана С.В. от 15.09.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадской Аллы Владимировны, отказать.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>