Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2019 ~ М-2913/2019 от 09.09.2019

Дело 2-3710/2019

24RS0017-01-2019-003533-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савокина Д.И. к Девяшину О.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Савокин Д.И. обратился в суд с иском к Девяшину О.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора от 01.06.2015 года истец передает ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается распиской от 01.06.2015 года. Согласно п.3.2, 3.3 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременно в полном объеме не позднее 01.06.2019 года. На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займа в размере 800 000 рублей ответчиком не выполнены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 01.06.2015 года истец обращается в суд защитой нарушенных прав. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 01.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 01.06.2015 года, по условиям которого ответчик передает истцу следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора залога от 01.06.2015 года стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.4 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 01.06.2015 года в размере 800 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Истец Савокин Д.И. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Девяшин О.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до судебного заседания представил заявление о признании иска. Согласно заявлению о признании иска в связи с тем, что требования истца обоснованы, ответчик Девяшин О.В. признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражает. В заявлении ответчик Девяшин О.В. указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, либо между гражданином и юридическим лицом независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 года Савокин Д.И. передал в качестве беспроцентного денежного займа Девяшину О.В. денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 01.06.2019 года под залог имущества: автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается письменным договором займа, распиской, выданной Девяшиным О.В. и подписанной им собственноручно. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, что не оспаривается ответчиком, признавшим иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Девяшиным О.В. в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска, на что также указано в письменном заявлении ответчика.

Оснований, препятствовавших бы принятию судом признания иска ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Савокина Д.И. в полном объеме и взыскивает с Девяшина О.В. в его пользу задолженность по договору займа от 01.06.2015 в размере 800 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Девяшину О.В., путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савокина Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Девяшина О.В. в пользу Савокина Д.И. задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Девяшину О.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                        О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.