Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4688/2022 от 06.04.2022

Судья: Бадьева Н.Ю.      адм. дело № 33а-4688/2022

УИД №

2а-228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,     

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту – Управления Росреестра по Волгоградской области на решение Промышленного районного суда Самарской области от 12 января 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области - Олейниковой Ю.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Мещерякова В.А. – Беспаловой А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2021 в рамках процедуры банкротства между Мещеряковым В.А. и продавцом Т. И.Г. в лице финансового управляющего Г. В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, предметом которого является земельный участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи недвижимого имущества №2, предметом которого является земельный участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

2.09.2021 Мещеряков В.А. совместно с Т. И.Г. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки в соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2021, приложив все необходимые документы. Уведомлениями от 16.09.2021 государственная регистрация права собственности приостановлена до 9.09.2021 со ссылкой на пункт 13 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом государственный регистратор. ссылаясь на положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указал на то, что приобретатель доли не является участником общей долевой собственности либо арендатором земельного участка; предмет договора купли-продажи – доля из земель сельскохозяйственного назначения, является объектом, ограниченным в оборотоспособности и может быть реализована на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. На открытых торгах доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана только после выделения земельного участка в счет земельной доли принадлежащей гражданину-банкроту.

В целях устранения причин приостановления, предложено представить документы, подтверждающие факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности.

Мещеряков В.А., полагая, что принятые Управлением Росреестра по Волгоградской области решения о приостановлении государственной регистрации прав не отвечает требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает его права, просил суд признать незаконным решения Управления Росреестра по Волгоградской области, оформленные в виде уведомлений от 16.09.2021. № и № о приостановлении государственной регистрации права на объекты недвижимости, земельные участки для ведения сельского хозяйства, общая площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, обязав административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2022 года административные исковые требования Мещерякова В.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Волгоградской области, оформленное в виде:

уведомления от 16.09.2021 № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №;

уведомления от 16.09.2021 № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно на 2/108 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

На Управление Росреестра по Волгоградской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права:

1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №;

2/108 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений участников договоров купли-продажи имущества от 26.01.2021 и приложенных к ним документов (л.д. 72-84).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Волгоградской области - Олейникова Ю.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Мещерякова В.А. – Беспалова А.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного искового заявления Мещерякова В.А. об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области совершить заявленные регистрационные действия, как не отвечающее приведенным требованиям. В остальной части решение Промышленного районного суда г.Самары от 12.01.2022 отмене не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т. И.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден Г. В.В. (т. 1, л.д. 22-24).

В процедуре банкротства установлено, что Т. И.Г. на праве собственности принадлежит:

- 2/108 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2020 по делу № утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Т. И.Г., согласно которому установлен порядок реализации вышеобозначенных долей. Данное определение участниками процесса не обжаловано, вступило в законную силу (т.1 л.д. 45-52).

Из указанного Положения видно, что Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», установлено имущество Т. И.Г., в частности Лот №1 – 2/108 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; лот № 3 - 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номерои №, а также определен организатор торгов, основные понятия «заявитель», «заявка», «задаток», размер задатка, начальная цена продажи имущества, форма – аукцион в электронной форме и другие существенные условия (т. 1 л.д. 48, 49).

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным судом порядком.

Электронные торги в форме открытого аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лотам №1, №3 признаны состоявшимися, победителем признан Мещеряков В.А., о чем в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение №.

Заявления о признании торгов недействительными в Арбитражный суд Пензенской области не направлялись.

26.01.2021 между Мещеряковым В.А. и Т. И.Г. в лице финансового управляющего Г. В.В. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, с предметом договора: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (1/8 доли), расположенный по адресу: <адрес>, а также с предметом договора: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (2/108 доли), расположенный по адресу: <адрес>.

2.09.2021 Мещеряковым В.А. и Т. И.Г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявления № и № о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2021.

Уведомлениями № и № от 16.09.2021 Управлением Росреестра по Волгоградской области приостановлена государственная регистрация права собственности в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 16.06.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В целях устранения причин приостановления предложено представить документы, подтверждающие факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, пришел к выводу, что оспариваемые Мещеряковым В.А. решения Управления Росреестра по Волгоградской области от 16.09.2021 о приостановления государственной регистрации прав противоречат положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и незаконно возлагает на административного истца обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих, что он является участником общей долевой собственности.

Не соглашаясь с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области, районный суд указал на несостоятельность ссылки государственного регистратора в обоснование ничтожности сделки на то, что совершенная сторонами сделка, нарушает требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которого, Мещеряков В.А., не являясь участником общей долевой собственности, не имел преимущества перед другими долевыми сособственниками по приобретению в собственность спорных земельных долей, в нарушение пункта 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доли реализованы на открытых торгах, выдел долей при этом не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №54-О, в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается последний закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы Закона о банкротстве, специально регулирующие отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, нормы указанного закона не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что на момент принятия решения о приостановке действий по регистрации, регистрирующий орган располагал сведениями о том, что торги, равно как и заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи от 03.09.2021 признаны недействительными, в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества на торгах, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, исходя из того, что продажа долей в праве общей долевой собственности Т. И.Г. на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, посредством публичного предложения, с единственным участником торгов Мещеряковым В.А., заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым предметом являются доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отсутствие сведений о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода к Мещерякову В.А. права собственности на земельные доли Т. И.Г. в соответствии с данными договорами.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным приостановления государственной регистрации основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что государственный регистратор необоснованно приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи, пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела в указанной части, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части признания незаконным решений Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 16.09.2021, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по административному исковому заявлению Мещерякова В.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Волгоградской области от 2.07.2021 г. о приостановлении государственной регистрации права и о восстановлении нарушенного права.

Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции, предрешая существо решения, необоснованно возложил на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прав, при этом не принял во внимание, что оспариваемым решением Мещерякову В.А. не было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку названные действия были приостановлены.

В рассматриваемом случае, в связи с признанием судом незаконным решения о приостановлении регистрационных действий от 16.09.2021, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области возобновить рассмотрение заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности от 2.09.2021 и при отсутствии иных оснований для отказа произвести за Мещеряковым В.А. испрашиваемую государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности осуществления заявленных Мещеряковым В.А. регистрационных действий подлежит отмене, с вынесением решении об отказе административного искового заявления в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2022 года отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, и на 2/108 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договоров купли-продажи имущества от 26 января 2021 года и приложенных к ним документов, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Мещерякова В.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить заявленные регистрационные действия - отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий:

    Судьи: