Решение по делу № 5-1175/2017 от 06.10.2017

Дело № 5-1175/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2017 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова АфанасьеваН.А., при секретаре Талевнина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кисляка Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,кв.12,

установил:                 

Кисляк С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 06 сентября 2017 года в 01 час. 30 мин. в г.Саратове на ул.Шехурдина у д.27 «в» Кисляк С.В. управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 864 ТК 163, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Кисляк С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела посредством почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кисляк С.В. извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления. В связи с неявкой Кисляка С.В. в судебное заседание последний был подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя осуществить принудительный привод Кисляка С.В. не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по месту жительства. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ст.27.12 КоАП определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель Кисляк С.В. 06 сентября 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствование Кисляка С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения прибора АLCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (заводской номер прибора ARBK - 5210, дата последней поверки прибора 28.11.2016 года). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2017 года 64 МА №108025 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кисляка С.В. составила 0,45 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). С результатом проведенного исследования Кисляк С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых. Факт управления Кисляком С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР №694127 от 06 сентября 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 108025 от 06 сентября 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кисляка С.В. составила 0,45 мг/л., Кисляк С.В. с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте; справкой из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области о том, что Кисляк С.В. в списках лишенных права управления транспортным средством не значится; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 163783 от 06 сентября 2017 года; рапортом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признан в качестве допустимого доказательства по делу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кисляка С.В. были проведены в строгой последовательности, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имеется. Из административного материала со всей очевидностью следует, что Кисляк С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, событие, состав административного правонарушения и вина Кисляка С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашли в суде свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кисляка С.В. не усматривается. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Кисляк С.В. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности данного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Кисляка Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УИН 18810464170950026298 получатель УФК по Саратовской области, КПП 645201001, ИНН 6455014992, ОКТМО 63701000 счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Документ, подтверждающий оплату административного штрафа следует представить на судебный участок №9 Ленинского района г.Саратова. В соответствии с п.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова. Мировой судья Н.А.Афанасьева