Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2022 ~ М-2852/2022 от 18.11.2022

    К делу №

    УИД №RS0№-95

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 29.12.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 декабря 2022 года

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                           Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                                        ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Master, государственный регистрационный номер М015СВ799, при движении задним ходом напротив <адрес>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер К095КХ82, владельцем которого является ФИО1 В результате данного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб.

    Определением №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> виновником в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

    В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный номер К095КХ82, причинены механические повреждения, а именно: повреждено переднее левое крыло, передний бампер слева, передняя левая фара.

    С целью установления размера ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для проведения экспертного исследования, стоимость которого составила 4 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с указанием даты и места осмотра поврежденного транспортного средства. На осмотр транспортного средства ФИО2 не явился.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 95 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

    Истец просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 95 300 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Renault Master, государственный регистрационный номер М015СВ799, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер К095КХ82, принадлежащего истцу ФИО1

    Определением №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, виновником в ДТП признан водитель ФИО2

    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный номер К095КХ82, причинены механические повреждения.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 95 300 рублей.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной независимой экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

    При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

    Заключение независимого эксперта, в том числе его выводы о размере причиненного автомобилю истца ущерба, ответчиком ФИО2 оспорены не были.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 95 300 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к независимому эксперту ИП ФИО4 истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 95 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                       И.А. Лебедева