Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 ~ М-238/2022 от 24.06.2022

    Дело № 2-251/2022

    10RS0018-01-2022-000500-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                  20 июля 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                          Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Бокачу М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Иск заявлен по тому основанию, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6400 руб. с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа – хх.хх.хх г.. Заимодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. хх.хх.хх г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-10/11/2020, согласно которому требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком перешло АО «ЦДУ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 69286 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278,58 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бокач М.Р. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ООО МФК «Веритас» и Бокачом М.Р. был заключен договор потребительского займа № на сумму 6400 руб. под 365% годовых, срок возврата займа - хх.хх.хх г.. Дополнительными соглашениями от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ответчику предоставлены дополнительные суммы займа в размере 3000 руб., 3000 руб., 12000 руб., 5600 руб. соответственно. Таким образом, общая сумма займа по договору № № составила 30000 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Перечисление суммы займа и условий договора ответчиком не оспаривается. Бокачом М.Р произведены платежи на сумму 5714 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на хх.хх.хх г. по договору образовалась задолженность (просрочка исполнения по займу 159 календарных дней) в размере 69286 руб. (в том числе по основному долгу – 30 000 руб., проценты начисленные – 14714 руб., проценты просроченные – 28727,05 руб., штраф – 1558,95 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено,

хх.хх.хх г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-10/11/20, согласно которому требования задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. перешло АО «ЦДУ».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Бокачом М.Р., предусмотрено возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа любому третьему лицу.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от хх.хх.хх г., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 69286 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 69286 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022