Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-201/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-32/2023

                         УИД №67RS0021-01-2022-002168-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 08 февраля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя: Скворцова Ю.А.,

потерпевшего: А.И.В.,

подсудимого: Еловикова В.С.,

защитника – адвоката: Лауб Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еловикова В.С., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еловиков В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2022 года около 19 часов 00 минут Еловиков В.С. правомерно находился по адресу: <адрес>, где в ходе распития алкогольных напитков А.И.В., передал Еловикову В.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер>, держателем которой он является, с целью совершения покупки алкогольных напитков Еловиковым В.С. в магазине. После чего, Еловиков В.С., правомерно удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер>, держателем которой является А.И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился в бар-магазин «Трактир-24», расположенный по адресу: <адрес>.

17 февраля 2022 года около 04 часа 46 минут у Еловикова В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном бар-магазине, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.И.В., находящихся на расчетном счете № <номер> банковской карты № <номер> ПАО «Сбербанк», открытом в отделении № <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.И.В.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Еловиков В.С., действуя умышленно из корыстных побуждений 17 февраля 2022 года в 04 часа 46 минут, находясь в вышеуказанном бар-магазине оплатил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> товар стоимостью 595 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты № <номер> к электронному терминалу оплаты, а далее в 04 часа 47 минут аналогичным способом оплатил товар стоимостью 258 рублей 00 копеек, в 04 часа 59 минут аналогичным способом оплатил товар стоимостью 243 рубля 00 копеек.

После чего, Еловиков В.С. удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер> направился по месту жительства по адресу: <адрес>

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.И.В., находящихся на расчетном счете № <номер> банковской карты № <номер> ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, Еловиков В.С. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер> снова прибыл в вышеуказанный бар-магазин «Трактир-24», где действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № <номер> банковской карты № <номер> ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А.И.В., Еловиков В.С., умышленно из корыстных побуждений, 17 февраля 2022 года в 07 часов 02 минуты оплатил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> товар стоимостью 250 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты № <номер> к электронному терминалу оплаты, а далее, действуя в продолжении единого умысла, аналогичным способом оплатил товар: в 07 часов 03 минуты стоимостью 168 рублей 00 копеек, в 07 часов 04 минуты стоимостью 130 рублей 00 копеек, в 07 часов 51 минуту стоимостью 139 рублей 00 копеек, в 07 часов 57 минут стоимостью 302 рубля 00 копеек, в 07 часов 57 минут стоимостью 60 рублей 00 копеек, в 08 часов 06 минут стоимостью 300 рублей 00 копеек, в 08 часов 07 минут стоимостью 29 рублей 00 копеек, в 08 часов 19 минут стоимостью 402 рублей 00 копеек, в 08 часов 22 минуты стоимостью 90 рублей 00 копеек, в 08 часов 34 минуты стоимостью 60 рублей 00 копеек, в 08 часов 35 минут стоимостью 60 рублей 00 копеек, в 08 часов 36 минуты стоимостью 10 рублей 00 копеек.

Таким образом, Еловиков В.С. в период времени с 04 часов 46 минут по 08 часов 36 минут 17 февраля 2022 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № <номер> банковской карты № <номер> ПАО «Сбербанк», открытого в отделении № <номер> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя А.И.В., денежные средства в общей сумме 3 096 рублей, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Еловиков В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Еловикова В.С., которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что 16 февраля 2022 года он совместно с А.И.В. и Л.Н.И. распивали алкогольную продукцию по адресу: <адрес>. Спустя время А.И.В. дал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и попросил сходить в бар-магазин «Трактир-24» по адресу: <адрес>, чтобы купить бутылку водки. Пин-код от банковской карты Еловиков В.С. не знал, однако ему было известно, что банковской картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. Так, он взял банковскую карту и ночью 17 февраля 2022 года пошел в «Трактир-24», где по прибытии решил купить алкоголь, сигареты и продукты питания для себя, использовав банковскую карту А.И.В. для оплаты, которую прикладывал к терминалу, а после чего употреблял купленные продукты питания и алкоголь. В данном «Трактире-24» он был почти до утра, при этом не сообщал кассиру в «Трактир-24» о том, что использует банковскую карту другого человека. А.И.В. не разрешал ему использовать банковскую карту в личных интересах и покупать продукты, а также алкоголь для личного потребления. После «Трактира-24» он ушел к себе домой по адресу: <адрес>, банковскую карту А.И.В. он положил в правый карман своей куртки с внешней стороны. После того как проснулся 17 февраля 2022 года Евловиков В.С. снова решил пойти в бар-магазин «Трактир-24», где снова приобрел с помощью банковской карты А.И.В. алкогольную продукцию и закуску. Оплату производил также, прикладывая банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую А.И.В., к терминалу оплаты. Евловиков В.С. специально покупал алкоголь и продукты питания стоимостью до 1000 рублей, что не вводить пин-код. Ближе к вечеру Евловиков В.С. направился домой к Л.Н.И., чтобы вернуть банковскую карту А.И.В.. После того как Евловиков вернул банковскую карту Л.Н.И., то они совместно продолжили распивать алкогольную продукцию, при этом он обещал А.И.В. вернуть потраченные им денежные средства (т.1 л.д. 47-48, 133-136).

Из протокола проверки показаний на месте Еловикова В.С. следует, что он указал на «Трактир-24», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлял покупки алкогольной продукции и продуктов питания с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, принадлежащей А.И.В., также Еловиков В.С. указал на электронный терминал к которому прикладывал вышеуказанную банковскую карту для оплаты своих покупок. (т.1 л.д.82-86).

Вина Еловикова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебной заседании потерпевшего А.И.В., с учетом его оглашенных показаний, которые потерпевший подтвердил, из которых следует, что в апреле 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя была открыта банковская карта «Сбербанк» № <номер>, на которую он получает пенсию. 16 февраля 2022 года около 15 часов 00 минут А.И.В. приехал в гости к своему знакомому Л.Н.И. по адресу: <адрес>, с которым они выпивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут в гости пришел их общий знакомый Еловиков, где они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В ночь с 16 на 17 февраля 2022 года А.И.В. отдал Еловикову свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы тот отравился в бар-магазин «Трактир» и купил бутылку водки. Еловиков взял его банковскую карту и отправился в «Трактир», А.И.В. уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 17 февраля 2022 года в дневное время около 10 часов 00 минут А.И.В. проснулся дома у Л.Н.И. и увидел в своем телефоне СМС сообщение от «Сбербанка», что с его карты было списание денежных средств около 3000 рублей, о чем он уведомил «Сбербанк», где попросил, чтобы его банковскую карту заблокировали. Через некоторое время он вспомнил, что отдал свою карту Еловикову В.С.. 17 февраля 2022 года около 19 часов 00 минут он продолжал находиться у Л.Н.И., где вместе с ним выпивали спиртные напитки, в этот момент к ним пришел Еловиков и вернул ему банковскую карту. В ходе разговора, Еловиков пояснил, что он совершил несколько покупок в заведении «Трактир» и обещал вернуть потраченные денежные средства. А.И.В. не давал своего согласия Еловикову совершать покупки с его банковской карты на его личные нужды, а только разрешил купить и принести одну бутылку водки. Полная сумма, которую потратил Еловиков с его банковской карты составила 3096 рублей (т.1 л.д. 20-21, 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.И. следует, что 16 февраля 2022 года он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый А.И.В., с которым они выпивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут к нему пришел их общий знакомый Еловиков и они втроем выпивали спиртные напитки. В ночь с 16 на 17 февраля 2022 года А.И.В. дал свою банковскую карту Еловикову, чтобы тот сходил в бар-магазин «Трактир», который находится по адресу: <адрес>, и купил бутылку водки. Еловиков отправился в «Трактир», а через 30 минут Л.Н.И. и А.И.В. ушли спать, не дождавшись Еловикова В.С.. Далее, 17 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут он проснулся у себя дома вместе с А.И.В., который сообщил, что с его банковской карты кто-то совершал покупки на общую сумму около 3000 рублей. После чего, в вечернее время Л.Н.И. и А.И.В. находился в квартире и употребляли алкоголь, примерно в 19 часов к ним пришел Еловиков, который отдал банковскую карту А.И.В. и сказал, что он совершал покупки в «Трактир» и вернет потраченные денежные средства, на что А.И.В. согласился, и они продолжили совместно употреблять спиртные напитки (т.1 л.д.36-37).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.В. следует, что трудоустроена в должности продавца-кассира в закусочной «Трактир», расположенной по адресу: <адрес>. 16 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут, она заступила на смену, в ночное время 17 февраля 2022 года в помещение «Трактир» зашел Еловиков, который покупал спиртные напитки, сигареты, закуску и оплачивал их банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Всего он находился в заведении более часа и был один. После чего Еловиков ушел и вернулся 17 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут и также продолжил покупать алкоголь и закуску и оплачивал все банковской картой (т.1 л.д.32-34, 81).

Иными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего А.И.В. от 22 февраля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с банковской карты в размере 3000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер> на имя А.И.В., принадлежащая последнему (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2022 года, согласно которому осмотрена банковская карта № <номер> ПАО «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22 февраля 2022 года по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о движении денежных средств по расчетному счету № <номер> карты № <номер> ПАО «Сбербанк» на имя А.И.В. Осмотром установлено, что произведено списание денежных средств на общую сумму 3096 рублей (т.1 л.д.90-91).

    Согласно заключению комиссии экспертов №1411 от 21 ноября 2022 года, Еловиков В.С. <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-58).

Психическое состояние подсудимого Еловикова В.С. сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая её поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний потерпевшего и свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

        Действия Еловикова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), исключив из обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Учитывая, что потерпевший А.И.В. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» вменен обоснованно.

При назначении вида и размера наказания Еловикову В.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Еловиков В.С. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимый дал показания по обстоятельствам совершения преступления, которые также положены в основу обвинения, в том числе сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования, дал показания в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства по состоянию здоровья подсудимого.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, в том числе по основанию, предусмотренному ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, анализируя обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что банковскую карту подсудимому для приобретения спиртных напитков передал сам потерпевший, через непродолжительное время подсудимый сам вернул ее потерпевшему, указав на пользование ею в личных целях, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая совершенное деяние преступлением средней тяжести.

По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание активное способствование Еловикова В.С. расследованию преступления, в ходе предварительного расследования, подсудимый признал вину, добровольно возместил ущерб, причиненный в результат преступления, с учетом обстоятельств уголовного дела из которых следует, что потерпевший сам передал подсудимому банковскую карту для приобретения алкогольной продукции, подсудимый вернул потерпевшему банковскую карту через непродолжительное время и сообщил об ее использовании в личных целях, отношение подсудимого к совершенному преступлению, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который не трудоустроен, соответственного, у него отсутствует постоянный источник дохода.

Принимая во внимание данные о личности Еловикова В.С., условия его жизни, социально адаптированного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Еловиков В.С. должен своим поведением доказать исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока Еловиков В.С. будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом вида и размера определяемого основного наказания и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еловикова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с применением ст.64 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Еловикова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Еловикову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер> на имя А.И.В., которая возвращена на ответственное хранение А.И.В., оставить у него по принадлежности;

    - документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету № <номер> карты № <номер> ПАО «Сбербанк» на имя А.И.В., которые хранятся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области     Кузьмин В.А.